亚洲中文字幕网资源站_国产黑人视频精品区_亚洲欧洲一二三区区视频_国产91精品在线观看导航

上海市公安局松江公安分局日前向福建省周寧縣人大常委會(huì)發(fā)函，提請(qǐng)批準(zhǔn)對(duì)涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的該縣人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，未能獲得許可?！斑@是民主表決的結(jié)果，都是無(wú)記名投票，也不好問(wèn)為什么?！敝軐幙h人大常委會(huì)副主任鄭仕強(qiáng)表示，他們查閱了過(guò)去的案例，目前的一個(gè)補(bǔ)救措施是，由松江分局再提出申請(qǐng)，再上會(huì)。（11月26日澎湃新聞網(wǎng)）

人民當(dāng)家作主，在很大程度上體現(xiàn)在人民代表大會(huì)作為國(guó)家的立法機(jī)構(gòu)和政府的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，人大代表的人身權(quán)利必須得到充分保障。對(duì)人大代表采取刑事拘留強(qiáng)制措施，應(yīng)當(dāng)是慎之又慎的嚴(yán)肅問(wèn)題。所以松江公安分局依法釋放了張?jiān)Ｃ?，周寧縣人大常委會(huì)依法進(jìn)行表決。有點(diǎn)遺憾的是，投票結(jié)果不但有點(diǎn)出乎鄭仕強(qiáng)的意料，也有點(diǎn)出乎筆者的意料。

因?yàn)楹茱@然，如果張?jiān)Ｃ鞑皇侨舜蟠?，醉駕，逃離，導(dǎo)致單車(chē)事故發(fā)生，必定將被依法刑事拘留。如今張?jiān)Ｃ饕蚱淙舜蟠淼纳矸?，卻能逃過(guò)法律處罰，不承擔(dān)法律責(zé)任，這種后果所造成的影響是令人擔(dān)憂的，一旦開(kāi)了先河成為惡劣的范例，后果是嚴(yán)重的。法律面前人人平等，是依法治國(guó)的根本，是建立法律信仰的根基，而不是嘴上喊喊的口號(hào)。

雖然鄭仕強(qiáng)表示還有一個(gè)補(bǔ)救措施，由松江分局再提出申請(qǐng)，再上會(huì)。不能排除這個(gè)可能，再次上會(huì)，仍然有可能贊成票不過(guò)半數(shù)，導(dǎo)致議案通不過(guò)。法律制度上應(yīng)當(dāng)考慮到如何應(yīng)對(duì)這種情況，下一步通過(guò)什么程序解決問(wèn)題。

譬如說(shuō)提請(qǐng)上一級(jí)人大常委會(huì)表決，或者上一級(jí)人大常委會(huì)介入督導(dǎo)。我看還有一個(gè)原則不該被忘記，這種涉及社會(huì)公平、法律根基的重大事件的表決，應(yīng)當(dāng)記名投票，哪些人投了贊成票，哪些人投了反對(duì)票，哪些人投了棄權(quán)票，都應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。這樣會(huì)迫使常委們極其慎重地投下自己莊嚴(yán)的一票，對(duì)國(guó)家的法律負(fù)責(zé)，也對(duì)自己的政治前途負(fù)責(zé)。

昨天上午，記者從福建周寧縣人大常委會(huì)辦公室獲悉，周寧縣第十六屆人大常委會(huì)第二十六次會(huì)議召開(kāi)并再次審議，許可上海松江公安分局對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，即日起暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。（12月3日《京華時(shí)報(bào)》）

直至昨天上午9點(diǎn)，周寧縣人大常委會(huì)召開(kāi)會(huì)議，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于再次提請(qǐng)?jiān)S可對(duì)縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》，才給上海警方刑拘張?jiān)Ｃ髟诜缮蠏咔辶恕罢系K”，這場(chǎng)讓公眾高度關(guān)注的人大代表醉駕逃逸案才有了結(jié)果。

可謖是一波三折，從8月12日福建省周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ髟谏虾Ｗ眈{逃逸，到12月2日同意被刑拘，其間的故事似乎已經(jīng)遠(yuǎn)超出了此代表醉駕逃逸的本身，更像是一場(chǎng)權(quán)力和民意、法制之間的博弈。

似乎長(zhǎng)吁了一口氣，但民眾心中的疑慮就會(huì)因此煙消云散？

暫且慢著為這個(gè)結(jié)果而鼓掌，雖然是輿論監(jiān)督的結(jié)果，但其中透露出來(lái)的余味，依然讓我們感到法制進(jìn)程中還有很多的“障礙”無(wú)法得到清除，而這種“障礙”的存在卻是來(lái)自于權(quán)力本身所帶來(lái)的阻力。

王子犯法與庶民同罪，古人尚知治國(guó)之道，何況今人？

《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn)，是“是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形”。

也就是說(shuō)，刑拘人大代表請(qǐng)示人大代表委員會(huì)，符合法律程序，也是對(duì)人大代表資格的一種尊重，更是確保人大代表依法履職的保障，但對(duì)于不在履職時(shí)犯法的人大代表或者說(shuō)超出職務(wù)行為的人大代表時(shí)，是否還需要提請(qǐng)人大代表委員會(huì)進(jìn)行裁決?

此次周寧縣人大常委會(huì)聲稱(chēng)，已意識(shí)到錯(cuò)誤，其實(shí)這不僅僅是一句“錯(cuò)誤”就能掩蓋的事實(shí)，是典型的權(quán)力干涉權(quán)利的做法，如果連人大代表委員會(huì)都不懂法，不懂得程序，那還談什么代表人民去行使權(quán)力?退一萬(wàn)步來(lái)說(shuō)，如果此事不被曝光，不被輿論討伐，事件是否會(huì)峰回路轉(zhuǎn)呢？

當(dāng)然，筆者希望當(dāng)?shù)厝舜笪瘑T會(huì)是真心感覺(jué)到了錯(cuò)誤，也是實(shí)事求是地糾錯(cuò)，如果是基于此，倒是值得鼓個(gè)掌，畢竟中國(guó)的法制發(fā)展還是需要一個(gè)過(guò)程的，至于這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)的任何波折都具有一定的歷史環(huán)境的。

每次輿論與權(quán)力的博弈，都給民眾上了一次法律常識(shí)課，相信此次人大代表醉駕刑拘案不僅僅是給民眾普及了一次《人大法》，更是給那些還在倚仗“權(quán)力觀”行事的部門(mén)和官員上了一堂生動(dòng)的課，至少應(yīng)該明白依法治國(guó)容不得半點(diǎn)馬虎，只要你敢于違法亂紀(jì)，無(wú)論涉及到誰(shuí)，最終都逃不過(guò)法律的制裁。

經(jīng)福建周寧縣人大常委會(huì)常委會(huì)議再次審議，已許可上海警方對(duì)涉嫌在上海醉駕的周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)。

今年8月12日凌晨，松江公安分局泗涇派出所民警在處理一起糾紛案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，在上海經(jīng)商的福建省寧德市上海木材商會(huì)副會(huì)長(zhǎng)張?jiān)Ｃ魃嫦泳坪篑{車(chē)，經(jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心檢驗(yàn)和鑒定，張?jiān)Ｃ鞯难褐幸掖紳舛冗_(dá)到了醉酒狀態(tài)，警方認(rèn)定張?jiān)Ｃ魃嫦游ｋU(xiǎn)駕駛罪，松江公安分局對(duì)張?jiān)Ｃ鬟M(jìn)行刑事立案。但由于張?jiān)Ｃ魇侨舜蟠?，?duì)其采取限制人身自由的強(qiáng)制措施需得到人大常委會(huì)的同意。松江公安分局立即向周寧縣人大常委會(huì)發(fā)去提請(qǐng)批準(zhǔn)對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施的函，周寧縣人大常委會(huì)函復(fù)松江分局：此議案未獲得人大常委會(huì)通過(guò)。

應(yīng)該說(shuō)，周寧縣人大常委會(huì)不同意對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇?qiáng)制措施，在實(shí)體上是違法的。法律規(guī)定，司法機(jī)關(guān)對(duì)人大代表限制人身自由需經(jīng)人大同意，主要是保護(hù)其代表選民表達(dá)意志、正常履職，防止其因履職行為遭遇來(lái)自公權(quán)力的打擊報(bào)復(fù)。人大作出決定的依據(jù)只能是審查警方限制其人身自由的原因與人大代表履職有無(wú)關(guān)系，如果不是打擊報(bào)復(fù)其履職行為，人大就應(yīng)該許可司法機(jī)關(guān)的提請(qǐng)。

但是，周寧縣人大常委會(huì)不許可對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇?qiáng)制措施，在程序上卻是合法的?！督M織法》規(guī)定，“常務(wù)委員會(huì)的決議，由常務(wù)委員會(huì)以全體組成人員的過(guò)半數(shù)通過(guò)”。周寧縣第十六屆人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議聽(tīng)取和審議了《關(guān)于提請(qǐng)?jiān)S可對(duì)縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》，并依法進(jìn)行表決。常委會(huì)組成人員21名，實(shí)到會(huì)17名，表決結(jié)果：贊成8票，反對(duì)1票，棄權(quán)8票。因票數(shù)未過(guò)常委會(huì)組成人員的過(guò)半數(shù)，該議案未獲通過(guò)。

現(xiàn)在，周寧縣第十六屆人大常委會(huì)第二十六次會(huì)議召開(kāi)，根據(jù)11月27日上海警方再次提請(qǐng)?jiān)S可的申請(qǐng)，會(huì)議審議通過(guò)了《關(guān)于再次提請(qǐng)?jiān)S可對(duì)縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》，許可上海松江公安分局對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，即日起暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。

問(wèn)題雖然得到了圓滿(mǎn)解決，但法律漏洞依然存在。一是，假如人大常委會(huì)就是堅(jiān)持地方保護(hù)主義，拒不許可對(duì)本地涉嫌犯罪的人大代表采取強(qiáng)制措施，警方能怎么辦？二是，從程序上說(shuō)，人大經(jīng)過(guò)投票表決而不能許可司法機(jī)關(guān)依法提出的要求，人大常委會(huì)能怎么辦？對(duì)此，我們從《組織法》和《代表法》中都找不到答案。正如專(zhuān)家所說(shuō)，“關(guān)于對(duì)涉嫌犯罪人大代表的后續(xù)處理，目前的法律只是原則性規(guī)定，沒(méi)有具體的執(zhí)行細(xì)則。”

對(duì)于以上兩個(gè)問(wèn)題，都需要法律作出回答，才能堵塞法律漏洞，既保障人大代表履職的權(quán)利，又不至于產(chǎn)生法外特權(quán)。殷國(guó)安（江蘇 職員）

【只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律，嚴(yán)格依法辦事，才能使程序正義走向?qū)嶓w正義，防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象?！?/p>

福建省周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ鳌白眈{事件”峰回路轉(zhuǎn)。昨天上午，周寧縣人大召開(kāi)常委會(huì)，審議并通過(guò)了相關(guān)再次提請(qǐng)議案，許可上海警方對(duì)張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，并暫時(shí)停止其執(zhí)行代表職務(wù)。這就意味著，警方刑拘張?jiān)Ｃ髟诜缮弦褯](méi)有“障礙”。

從最初周寧縣人大否決警方刑拘請(qǐng)求，到開(kāi)會(huì)再審?fù)獠扇⌒叹袕?qiáng)制措施，這一“人大代表醉駕”事件可謂一波三折，引發(fā)了社會(huì)的關(guān)注和熱議。在“依法治國(guó)”成為社會(huì)共識(shí)的今天，這一案例其實(shí)很有典型意義，成為一個(gè)難得的法治樣本。

首先，這一事件凸顯了對(duì)程序正義的尊重?！度珖?guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》第三十二條規(guī)定，縣級(jí)以上的各級(jí)人民代表大會(huì)代表，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)主席團(tuán)許可，在本級(jí)人民代表大會(huì)閉會(huì)期間，非經(jīng)本級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)許可，不受逮捕或者刑事審判。

盡管第一次投票表決結(jié)果頗令警方尷尬，盡管張?jiān)Ｃ鲗?duì)醉駕供認(rèn)不諱，但根據(jù)法律規(guī)定和程序，警方就暫時(shí)不能對(duì)其采取強(qiáng)制措施，而是再次提出刑拘請(qǐng)求。這樣看起來(lái)費(fèi)時(shí)費(fèi)事，實(shí)則體現(xiàn)了對(duì)法律和人大代表權(quán)利的尊重，同時(shí)也是對(duì)公權(quán)力的依法克制。

同樣，周寧縣人大再次召開(kāi)常委會(huì)進(jìn)行審議，同意了上海警方的刑拘請(qǐng)求，也是按照法律規(guī)定來(lái)辦事。盡管是“糾錯(cuò)”，但也是按法定程序來(lái)做，而不是靠行政命令或者官員意志。

當(dāng)然，對(duì)很多公眾而言，這一事件最大關(guān)注點(diǎn)，還不在于當(dāng)?shù)厝舜蠓駴Q了警方的刑拘請(qǐng)求，而在于擔(dān)心這種基于法律程序的保護(hù)條款，會(huì)被錯(cuò)用為違法犯罪的“護(hù)身符”，從而有損法治公平。

這一事件的曲折與進(jìn)展，也折射出法治的周全和科學(xué)。原來(lái)，《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn)，是“是否存在對(duì)代表在人民代表大會(huì)各種會(huì)議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對(duì)代表提出建議、批評(píng)和意見(jiàn)等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報(bào)復(fù)的情形”。也就是說(shuō)，保護(hù)的是代表依法履職的權(quán)利，防止因言獲罪、打擊報(bào)復(fù)等現(xiàn)象。當(dāng)事人張?jiān)Ｃ魃嫦游ｋU(xiǎn)駕駛罪，不適用這一保護(hù)性條款，對(duì)其依法刑拘，也是違法必究的體現(xiàn)。

這實(shí)際上涉及到另一個(gè)問(wèn)題，即法治之下的自由裁量空間并非漫無(wú)邊際，需要嚴(yán)格限制在法律條文以及立法精神所界定的范圍之內(nèi)。在一些地方，憑恃人大代表身份逃避法律追究、利用人身特別保護(hù)權(quán)庇護(hù)違法犯罪的問(wèn)題，并不少見(jiàn)。這也是醉駕事件引發(fā)公眾擔(dān)憂的重要原因。只有全面、精準(zhǔn)地理解和施行法律，嚴(yán)格依法辦事，才能使程序正義走向?qū)嶓w正義，防止曲解法律、濫用法律等現(xiàn)象。這既是生動(dòng)的普法課堂，也是全社會(huì)法治信仰不斷確立的過(guò)程。