昨天上午，記者從福建周寧縣人大常委會辦公室獲悉，周寧縣第十六屆人大常委會第二十六次會議召開并再次審議，許可上海松江公安分局對張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施，即日起暫時停止其執(zhí)行代表職務(wù)。（12月3日《京華時報》）

直至昨天上午9點(diǎn)，周寧縣人大常委會召開會議，會議審議通過了《關(guān)于再次提請?jiān)S可對縣第十六屆人大代表張?jiān)Ｃ鞑扇⌒淌戮辛魪?qiáng)制措施并暫停其執(zhí)行代表職務(wù)的議案》，才給上海警方刑拘張?jiān)Ｃ髟诜缮蠏咔辶恕罢系K”，這場讓公眾高度關(guān)注的人大代表醉駕逃逸案才有了結(jié)果。

可謖是一波三折，從8月12日福建省周寧縣人大代表張?jiān)Ｃ髟谏虾Ｗ眈{逃逸，到12月2日同意被刑拘，其間的故事似乎已經(jīng)遠(yuǎn)超出了此代表醉駕逃逸的本身，更像是一場權(quán)力和民意、法制之間的博弈。

似乎長吁了一口氣，但民眾心中的疑慮就會因此煙消云散？

暫且慢著為這個結(jié)果而鼓掌，雖然是輿論監(jiān)督的結(jié)果，但其中透露出來的余味，依然讓我們感到法制進(jìn)程中還有很多的“障礙”無法得到清除，而這種“障礙”的存在卻是來自于權(quán)力本身所帶來的阻力。

王子犯法與庶民同罪，古人尚知治國之道，何況今人？

《代表法》中決定同不同意拘留人大代表的標(biāo)準(zhǔn)，是“是否存在對代表在人民代表大會各種會議上的發(fā)言和表決進(jìn)行法律追究，或者對代表提出建議、批評和意見等其他執(zhí)行職務(wù)行為打擊報復(fù)的情形”。

也就是說，刑拘人大代表請示人大代表委員會，符合法律程序，也是對人大代表資格的一種尊重，更是確保人大代表依法履職的保障，但對于不在履職時犯法的人大代表或者說超出職務(wù)行為的人大代表時，是否還需要提請人大代表委員會進(jìn)行裁決?

此次周寧縣人大常委會聲稱，已意識到錯誤，其實(shí)這不僅僅是一句“錯誤”就能掩蓋的事實(shí)，是典型的權(quán)力干涉權(quán)利的做法，如果連人大代表委員會都不懂法，不懂得程序，那還談什么代表人民去行使權(quán)力?退一萬步來說，如果此事不被曝光，不被輿論討伐，事件是否會峰回路轉(zhuǎn)呢？

當(dāng)然，筆者希望當(dāng)?shù)厝舜笪瘑T會是真心感覺到了錯誤，也是實(shí)事求是地糾錯，如果是基于此，倒是值得鼓個掌，畢竟中國的法制發(fā)展還是需要一個過程的，至于這個過程中出現(xiàn)的任何波折都具有一定的歷史環(huán)境的。

每次輿論與權(quán)力的博弈，都給民眾上了一次法律常識課，相信此次人大代表醉駕刑拘案不僅僅是給民眾普及了一次《人大法》，更是給那些還在倚仗“權(quán)力觀”行事的部門和官員上了一堂生動的課，至少應(yīng)該明白依法治國容不得半點(diǎn)馬虎，只要你敢于違法亂紀(jì)，無論涉及到誰，最終都逃不過法律的制裁。