亚洲中文字幕网资源站_国产黑人视频精品区_亚洲欧洲一二三区区视频_国产91精品在线观看导航

甚囂塵上的“復(fù)旦醫(yī)學(xué)生投毒案”終于塵埃落定，林森浩被執(zhí)行死刑。復(fù)旦大學(xué)的學(xué)生，也大可不必把林森浩的名字視為瘟疫，把他從名冊中刪除，應(yīng)把這個(gè)名字當(dāng)作一種反思，一種追問，以尋找一種更普遍意義的“善”。因?yàn)椤八俏覀冎械囊粏T，永遠(yuǎn)都是”。（12月16日《中國青年報(bào)》）

不必視林森浩的名字為瘟疫，不要將他從名冊中刪除，這不僅是對復(fù)旦學(xué)子的提醒，也是對一代年輕人的忠告，更是對社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種鞭策。曾幾何時(shí)，政治人物的毀滅，萬惡不赦的罪人伏法，意味著他曾經(jīng)的正績，或人生軌跡，都將迅速消失，以表明愛憎立場。

在文明社會(huì)，每一個(gè)生命都是平等的。當(dāng)年殺死32名同學(xué)最后舉槍自殺的罪犯也得到學(xué)校的紀(jì)念，并有同死難同學(xué)樣一樣的一塊紀(jì)念石，這是基本的人權(quán)，無損于對犯罪進(jìn)行法律審判與道德譴責(zé)。基于此，對每一個(gè)生命的逝去，都沒有資格“歡呼”。我們紀(jì)念黃洋的同時(shí)，也要紀(jì)念林森浩。

現(xiàn)實(shí)中的每一個(gè)人，都是肉體生命、社會(huì)生命和精神生命的三重奏。偉大人物是這樣，林森浩也是這樣。死刑結(jié)束了林森浩的肉體生命，其社會(huì)生命也將隨社會(huì)發(fā)展而消失，但他犯罪引發(fā)社會(huì)撕裂和法律倫理道德的討論與沖擊，將長久地存在于社會(huì)的思想文化中。

林森浩在死刑復(fù)核下達(dá)前接受記者采訪時(shí)說過一句話，“讓靈魂找到比短暫的生命更長久的東西”，他對生命的敬畏終于被喚醒，他認(rèn)罪伏法多少挽回了生命的尊嚴(yán)。除此之外，要認(rèn)真讀書，接受人文光芒的照射；要潛心反省，不能永遠(yuǎn)生活在沒有大腦的日子里；坦然赴死，讓被害人家屬放下，讓自己父母家人解脫，讓社會(huì)平靜下來，囑附弟妹讀書，是他責(zé)任感的回歸。這些都是林森浩留下的精神元素。

古羅馬對少數(shù)禍國殃民的皇帝處以“記錄抹殺刑”，即撤除當(dāng)事人肖像，刻有功績的石碑也會(huì)被除去姓名。對于好皇帝死后封神來說，這是施予壞皇帝的一種恥辱的刑罰。不知同時(shí)代歷史學(xué)家塔西佗對此有無非議，反正“記錄抹殺”至少對于后世考古研究制造了空白。

慶幸林森浩對記者的最后告白已廣為傳播，其言也善，其義可鑒，它不是道歉，不是懺悔，但比某些貪官文彩斐然的道歉，聲淚俱下的懺悔，更富有人性、倫理、生命等多重社會(huì)價(jià)值。

12月11日，全社會(huì)關(guān)注了兩年多的“復(fù)旦投毒案”罪犯林森浩被執(zhí)行死刑，一樁發(fā)生在大學(xué)里的投毒殺人慘案就此了結(jié)。

追問尚未結(jié)束。2013年4月16日，復(fù)旦大學(xué)2010級碩士研究生黃洋同學(xué)因急性肝損傷經(jīng)搶救無效去世。警方結(jié)論是，同寢室的林森浩是投毒殺人罪犯。這一案件發(fā)生后，進(jìn)一步引發(fā)了全社會(huì)對大學(xué)教育的反思，有重提生命教育的，有強(qiáng)調(diào)思想政治教育的，有呼吁加強(qiáng)管理和引導(dǎo)的，有呼喚情商至上的。

這是一場不該發(fā)生的悲劇。令人唏噓的，不僅是因?yàn)閮蓚€(gè)知識精英花季生命的隕落，而且是因?yàn)榕c許多校園慘案一樣，僅僅肇始于寢室矛盾。

有世界就有矛盾，大學(xué)寢室矛盾堪稱是大學(xué)的必然產(chǎn)物。寢室矛盾到底是什么？從內(nèi)容上說，這個(gè)矛盾無非是一些緣于生活習(xí)慣、衛(wèi)生狀況、學(xué)習(xí)訴求等方面的雞毛蒜皮小事，比如作息時(shí)間不同步，“煲電話粥”、網(wǎng)絡(luò)聊天聲音太大、或者獎(jiǎng)學(xué)金的競爭，甚至于口音地域籍貫方面的天然差異等。

最無奈的是，當(dāng)糾紛得不到化解，積怨得不到排解，不滿情緒負(fù)面情緒就難免積累，小齬齟也難免導(dǎo)向不可挽回的局面?！皬?fù)旦投毒案”就是這類矛盾發(fā)展到極端的惡果。

這場悲劇提示著我們，寢室矛盾未可小覷。學(xué)校的主要矛盾固然是學(xué)業(yè)與成長的矛盾，但是寢室矛盾處理得不好，就很有可能反客為主；而當(dāng)寢室矛盾上升為主要矛盾，大學(xué)生活的困境就可想而知。不僅可能影響大學(xué)生活，而且出現(xiàn)不該出現(xiàn)的創(chuàng)痛。林森浩曾經(jīng)是優(yōu)秀學(xué)生，是學(xué)生會(huì)干部，最終卻因這類矛盾處理不好，淪為了殺人罪犯。這教訓(xùn)不可謂不深刻。

寢室矛盾，或許可以從心理學(xué)、生理學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面尋找解決的答案。我認(rèn)為，首先繞不過去的是自由與容忍的關(guān)系。進(jìn)入大學(xué)，許多學(xué)生可能首先會(huì)產(chǎn)生一種釋放青春的自由獲得感。再加之大學(xué)粗放管理、自我管理等特色，又很容易賦予大學(xué)生一種全新且相對自由的環(huán)境。隨之而來，許多大學(xué)生在彰顯個(gè)性、展現(xiàn)自我之余，在享受自由時(shí)必然遇到新的矛盾——當(dāng)人人都想到自由的時(shí)候，有沒有看到一己自由對校園、對寢室、對同學(xué)的影響？有沒有考量過自由的邊界？

不乏中外賢哲提出過，沒有容忍，就沒有自由。容忍是一切自由的根本，容忍比自由還更重要。這或許也是打開寢室矛盾這把鎖的鑰匙。假如大學(xué)生都能夠站在這個(gè)層面思考自由與容忍的關(guān)系，就可能擁有自律自省反求諸己的同時(shí)寬容他人的雅量。在出現(xiàn)矛盾時(shí)，也更容易采取溝通、說服等有效的辦法，擁有文明談判的能力，而不是傻傻地走極端。必須化解寢室矛盾，善于化解寢室矛盾，這或許也是我們從“復(fù)旦投毒案”需要得出的啟示。

【作為一名成年人，林森浩表現(xiàn)出的嚴(yán)重缺乏同理心是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，在媒體上的最后訪談，也感覺不出這是戕奪他人生命后的懺悔，而更像是一個(gè)超然的“大師”在講經(jīng)布道。】

前幾天，曾引發(fā)輿論嘩然的復(fù)旦大學(xué)投毒案林森浩伏法。他因?yàn)閮赡昵靶钜舛練⑹矣眩⒃谑芎θ舜顾罀暝氖畮滋炖?，冷眼袖手旁觀，直至案發(fā)。他因?yàn)榇死溲\殺行徑而被判決死刑，并執(zhí)行，算得上是咎由自取。

作為一樁引發(fā)輿論熱議的公眾事件的刑事案，當(dāng)然可以從不同的角度、方面對此作出總結(jié)和思考。像司法量刑的公正問題；像死刑核準(zhǔn)、執(zhí)行的程序問題；像證據(jù)瑕疵的甄別和排除問題；甚至最后父子相會(huì)不準(zhǔn)說方言的問題等等。每個(gè)議論者的關(guān)注焦點(diǎn)、學(xué)識修為、評議立場都可能大相徑庭，因此觀點(diǎn)各異甚至沖突也十分正常。

但林森浩的辯護(hù)律師在案犯伏法后發(fā)表的律師手記《他死前已是個(gè)悔過的新人》，讀后卻如鯁在喉，不吐不快。林森浩臨刑前真的有如律師說的“林已經(jīng)是一個(gè)重新造的人”嗎？

從心理學(xué)角度，林森浩在蓄意謀劃、執(zhí)行謀殺室友，以及受害人毒發(fā)在痛苦中掙扎的十幾天時(shí)間里他所表現(xiàn)出的冷眼旁觀，甚至還與受害人父親同居一室而不露絲毫馬腳，反映了他缺乏起碼的同理心（empathy）。同理心又被稱為“移情”，可以理解成俗話所說的“惻隱之心”，反映的是人類對他人的憐憫、同情的心理基礎(chǔ)。普通人不僅在傷害他人時(shí)會(huì)感到痛苦、焦慮、緊張，而且往往在僅僅看到他人受傷就會(huì)感到難受不安。一個(gè)具有起碼同理心的人即使因一時(shí)激憤而沖動(dòng)殺人，事后也會(huì)陷入懊悔、痛苦和緊張、焦慮之中，斷然不可能像林森浩那樣“氣定神閑”。

換言之，作為一名成年人，林森浩表現(xiàn)出的嚴(yán)重缺乏同理心是一種穩(wěn)定的人格特質(zhì)，而不是一時(shí)之激憤。這種病理性的人格特質(zhì)反映了他具有明顯的反社會(huì)型人格障礙傾向，而后者是大多數(shù)暴力犯罪的人格基礎(chǔ)。一個(gè)具有反社會(huì)型人格障礙者，不僅表現(xiàn)為缺乏同理心，對他人的感受、權(quán)利和痛苦無動(dòng)于衷，而且往往同時(shí)表現(xiàn)為自我膨脹、自大；以及夸夸其談，看起來很迷人。事實(shí)上，缺乏同理心、自我膨脹和看起來迷人在通常的監(jiān)獄或司法環(huán)境中，是預(yù)測犯罪人是否會(huì)重新犯罪的很重要的預(yù)測指標(biāo)。

從一些報(bào)道和文章中，不難看出林森浩自我膨脹和看起來迷人的典型特質(zhì)。在央視對他的一次電視訪談中，林森浩在回答采訪者的提問時(shí)說：“我們現(xiàn)在再怎么糾結(jié)于它，我當(dāng)時(shí)做事的動(dòng)機(jī)、原因、想法也好，于事無補(bǔ)?！彼⑶艺f，“社會(huì)現(xiàn)在應(yīng)該要把輿論往這方面引，不要再糾結(jié)在一個(gè)愚蠢人的一件愚蠢的事，一件可惡的事……社會(huì)輿論幫助黃洋父母積極地活下去，積極生活每一天，這是最關(guān)鍵的?！?/p>

我觀看了數(shù)遍“林已經(jīng)是一個(gè)重新造的人，已經(jīng)超越生死”的央視新聞訪談，絲毫也感覺不出這是戕奪他人生命的犯罪人在懺悔，而更像是一個(gè)超然的“大師”在講經(jīng)布道。以林森浩的智力、學(xué)識和這兩年在牢獄中的“修煉”，他講出這番唯獨(dú)沒有懺悔卻看起來迷人的布道式話語并不奇怪，但要把它與“悔過”掛起鉤來，也實(shí)在缺乏說服力。

無論林森浩有沒有悔過，有沒有懺悔，都不應(yīng)該影響對他的量刑、判決。此案從一開始到現(xiàn)在，爭議不斷，各種觀點(diǎn)交織，法律的問題已經(jīng)解決了。剩下的，在林森浩案件背后，還有很多值得探討的人性謎團(tuán)待解，這也算是他對自己的一點(diǎn)救贖吧。

□唐映紅（心理學(xué)學(xué)者）

【雖然經(jīng)過兩年多的沉淀，輿論已經(jīng)褪去最初的激憤而趨于平靜和理性，但殺人償命、正義得彰，仍然是對這一最終結(jié)果的主流判斷。這一輿情也再次證明，樸素的殺人償命式的正義觀念，仍然在今天的中國社會(huì)輿論中占據(jù)主流，也構(gòu)成了中國至今在暴力殺人案件中保留死刑的民意基礎(chǔ)?！?/p>

經(jīng)過兩年多的調(diào)查審理，復(fù)旦投毒案被告人林森浩經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。雖然經(jīng)過兩年多的沉淀，輿論已經(jīng)褪去最初的激憤而趨于平靜和理性，但殺人償命、正義得彰，仍然是對這一最終結(jié)果的主流判斷。這一輿情也再次證明，樸素的殺人償命式的正義觀念，仍然在今天的中國社會(huì)輿論中占據(jù)主流，也構(gòu)成了中國至今在暴力殺人案件中保留死刑的民意基礎(chǔ)。(相關(guān)報(bào)道見06版)

也有部分仍然激憤的網(wǎng)友在跟帖留言中表示，一樁事實(shí)清晰、罪證確鑿的殺人案件，卻反復(fù)拖延兩年才將被告處死，是對罪犯的寬宥，也是對被害人家屬的折磨。但應(yīng)該澄清的是，司法審判過程，是對已逝真相的艱難還原，任何疏漏、誤判，都可能導(dǎo)致難以彌補(bǔ)的錯(cuò)誤。代表國家意志行使合法暴力的司法機(jī)關(guān)，在面對人命關(guān)天的重大責(zé)任時(shí)，必須以慎之又慎的態(tài)度，窮盡追索真相的一切手段之后，才能做出剝奪他人性命的判決。曾經(jīng)快審、快殺式的嚴(yán)打運(yùn)動(dòng)制造的冤案、錯(cuò)案，早已給中國法治建設(shè)帶來足夠深刻的教訓(xùn)。與此相對，面對復(fù)旦投毒案這樣的復(fù)雜案件，兩年多的調(diào)查、審理，也不過履行了基本的審慎責(zé)任。

如今，隨著林森浩的伏法，這一案件似乎終于可以落下帷幕，曾經(jīng)對此案高度關(guān)注的輿論，也將轉(zhuǎn)而關(guān)注其他新的熱點(diǎn)消息。然而，兩名同窗學(xué)友之間的沖突、仇殺畢竟非比尋常，黃、林兩家，尤其是兩位父親在法庭內(nèi)外各不相讓、針鋒相對的態(tài)度，除了為案件審理過程增添更多跌宕和曲折之外，也留給輿論更多思考和爭議的話題。譬如，作為被害人的家屬，黃父絕不原諒、但求兇手一死償命的決絕，究竟在多大程度上能夠或應(yīng)該影響法庭的判決？而作為嫌疑人家屬的林父，究竟有沒有權(quán)利為兒子的免死窮盡所有的法律手段？

從目前的輿情判斷，公眾對黃父的態(tài)度大多視為理所當(dāng)然，因此反而沒有更多關(guān)注。反之，對于異常執(zhí)著地為兒子免死而奔走的林父，輿論則表現(xiàn)出糾結(jié)矛盾的態(tài)度，一方面認(rèn)為林父為兒奔走其情可憫，但也有部分輿論認(rèn)為林父窮盡各種手段的做法太過偏執(zhí)，甚至有網(wǎng)友直斥林父“無恥”。而且就客觀效果而言，林父一心為林森浩脫罪、辯護(hù)的做法，很可能進(jìn)一步激化了與黃家之間的仇恨，使得黃父更加堅(jiān)定了對林森浩絕不原諒的決絕態(tài)度。

就法言法，林父在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，尋求一切可以減輕乃至洗脫林森浩罪名的證據(jù)，都是法律賦予他的權(quán)利，只要這些證據(jù)不涉及制造偽證等違法行為，都盡可在庭審過程中舉證，這也是通過法庭抗辯以呈現(xiàn)、還原事實(shí)真相的必要過程。與此相比，那些以正義之名進(jìn)行的一邊倒的審判，反而更可能遮蔽了事件的真相。況且，最終的判斷和決定權(quán)掌握在法官和合議庭手中，并不會(huì)對案件審理帶來實(shí)質(zhì)性的誤導(dǎo)。目前的部分輿論，對林父合法的辯護(hù)、奔走行為，做道德上的撻伐甚至謾罵，往往基于對法律和正義的誤解。

與以往大多數(shù)影響巨大的案件一樣，當(dāng)事人林森浩于執(zhí)行死刑之前，接受了央視的專訪。雖然是規(guī)定動(dòng)作，但林的一番懺悔之詞還是令人感慨。面對即將執(zhí)行的死刑，林森浩坦言：這樣償還他們（黃家父母），說不定他們明天就能放下怨恨，健康積極地生活下去，這樣反而更好。

而黃父于事后接受媒體采訪時(shí)平靜地表示：執(zhí)行了就執(zhí)行了吧。似乎也確實(shí)有一塊石頭落地的踏實(shí)和坦然。

但兩個(gè)家庭都已注定無法恢復(fù)平靜、回到過去。無論對于兩個(gè)家庭還是對于社會(huì)，這樁悲劇都將留下一道醒目的傷疤，且將時(shí)時(shí)作痛。

【復(fù)旦投毒案的終局，解決的只是正義與否的問題，社會(huì)對該案的反思，應(yīng)被導(dǎo)向生命倫理教育，包括高校在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)，當(dāng)補(bǔ)上生命倫理這堂課。】

昨日下午，隨著罪犯林森浩被執(zhí)行死刑，備受社會(huì)關(guān)注的“復(fù)旦投毒案”至此走完了全部司法程序，林森浩本人也走到了生命的終點(diǎn)。

名校學(xué)子、同窗挾恨、禍起瑣事……集結(jié)在該案上的諸多因素，想令其不引發(fā)社會(huì)關(guān)注都難。圍繞這起案件，輿論一度形成了立場相左的兩個(gè)營壘：一派認(rèn)為，林森浩投毒害人，死得其所；另一派認(rèn)為，林尚且年輕，應(yīng)當(dāng)給他機(jī)會(huì)。輿論喧囂，舉國關(guān)注，但司法有其自身的邏輯，包括需尊重傳統(tǒng)和先例，尊重不同個(gè)案在處理標(biāo)準(zhǔn)上的統(tǒng)一性等，不可能輕易被輿情牽制，完全隨網(wǎng)絡(luò)民意而起舞。而這些邏輯，跟單方呼聲或“刀下留人”聯(lián)名呼吁之間也保持著某種隔膜。

在立法層面沒有廢除死刑的情況下，該案的最終結(jié)局，并未超出很多人的意料。不過透過洶涌輿情，我們?nèi)匀豢梢钥吹竭@些“民意”與林森浩最終處理結(jié)果之間的深層勾連。那就是，“殺人償命”、“同態(tài)復(fù)仇”的樸素情感，仍在主導(dǎo)著很多人的樸素正義觀。事實(shí)上，我國刑法近年來的修改已大幅減少了死刑罪名，司法機(jī)關(guān)對死刑判決也已變得史無前例地謹(jǐn)慎，但對故意殺人這類罪名保持死刑規(guī)定和維持死刑判決，仍具有龐大的民意基礎(chǔ)。

黃洋父母在聽到最高法核準(zhǔn)死刑消息后，感到“終于可以告慰亡靈”，并要去兒子墳前祭奠。如果替換位置，我們可以很容易地理解其心情。甚至林森浩在行刑前受訪時(shí)也表示“非常理解黃洋父母的心情。換作是我，我也會(huì)恨”。然而，“殺人償命”、“兇手伏法”只是最無奈的一種正義。多死去一個(gè)生命帶來的“欣慰”，終究仍是一種沉甸甸的悲劇。在這種悲劇面前，理智的人不會(huì)有“歡呼勝利”、“大快人心”的“雀躍”。林森浩的死，絕不應(yīng)被看作“庶民的勝利”，相反這是一首“生命倫理的悲歌”。

一起投毒事件，一個(gè)持續(xù)數(shù)年的訴訟，找不到一個(gè)真正的贏家。對林森浩的父母而言，中年喪子之痛如同“晴天霹靂”；黃洋的父母雖已“報(bào)仇雪恨”，但兒子終究還是回不來了。對整個(gè)社會(huì)而言，這番沉重的代價(jià)，帶來的不應(yīng)是基于“殺人償命”的簡單狂歡，而應(yīng)是關(guān)于生命倫理更入骨的認(rèn)知。也只有以現(xiàn)代生命倫理去沖刷掉“快意恩仇”等觀念鑿痕，才可能帶來更普遍的“善”和更高層次的公序良俗。

這種生命倫理，也包括將生命本位意識嵌入基本價(jià)值觀涵養(yǎng)中。本質(zhì)上，復(fù)旦投毒案終局，解決的只是正義與否的問題，并沒有拯救出那些“中毒”的青春。一起悲劇以另一重悲劇方式收尾，對其的反思，就應(yīng)沉潛到包括生命倫理在內(nèi)的廣闊的社會(huì)成因與文化土壤中去，才能更好地療傷。像像林森浩自己就曾反省過，“我沒什么價(jià)值觀”“底線，我覺得這些東西是需要學(xué)習(xí)的……一直以來，我的成績都還可以，可能有點(diǎn)自我”，而這跟投毒之間的隱秘關(guān)聯(lián)，就在提示著生命倫理匱乏可能指向的后果。

“雙輸”的結(jié)局，留下的不應(yīng)只是一句嘆息。林森浩在臨刑前希望“不要再糾結(jié)在一個(gè)愚蠢人的一件愚蠢的事。社會(huì)輿論應(yīng)當(dāng)幫助黃洋父母積極生活每一天”，而我們或許該在撫慰兩方父母之外，更多地將反思視角投向生命倫理教育等，整個(gè)社會(huì)包括高校當(dāng)補(bǔ)上生命倫理的課，避免悲劇重蹈。

最高法院核準(zhǔn)了林森浩的死刑。這一結(jié)果在很多人意料之中，也在一些人意料之外。從此案案發(fā)起，一直有一部分人認(rèn)為，對林森浩應(yīng)網(wǎng)開一面，從輕處罰。原因有很多。有的認(rèn)為林森浩是高學(xué)歷人才，其本人走到今天不易，且國家為培養(yǎng)其也花費(fèi)了不少錢，故在量刑上應(yīng)留有余地。有的認(rèn)為林森浩還很年輕，因不能正視同學(xué)之間的矛盾而報(bào)復(fù)投毒，區(qū)別于那些窮兇極惡的罪大惡極之人。還有的觀點(diǎn)認(rèn)為林森浩的投毒行為我國教育政策失敗的表現(xiàn)，認(rèn)為我們歷來重視應(yīng)試教育，忽略素質(zhì)教育和心理教育，導(dǎo)致越是高級別人才心理越不健康，因此國家應(yīng)在這出悲劇中承擔(dān)一定的責(zé)任，而不應(yīng)由林森浩一人承擔(dān)。

我國有句俗語是“王子犯法，與庶民同罪”。這是對“法律面前人人平等”這一刑法基本原則最形象和最樸素地詮釋。首先，犯罪離不開人。沒有人的行為，談不上犯罪行為的發(fā)生。在犯罪的懲罰方面，除了精神病人、未成年人等行為能力受限的人可以獲得寬恕或較輕的處罰外，其他人，無論身份、背景、成長經(jīng)歷等有何不同，在刑罰面前都是同等對待的。其次，犯罪離不開社會(huì)。搶劫、搶奪、盜竊等財(cái)產(chǎn)型犯罪與貧富差距加大有關(guān)，集資詐騙、合同詐騙、貸款詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)形勢下滑有關(guān)，殺人、綁架、爆炸等暴力性犯罪與社會(huì)矛盾激化有關(guān)。犯罪本身就是一個(gè)社會(huì)問題，不能因社會(huì)問題的存在而影響對犯罪的懲罰。最后，決定對一個(gè)犯罪的人處以何種刑罰的基礎(chǔ)是其犯罪行為。林森浩因心存怨恨，故意投毒殺害同住室友，而且在被害室友搶救過程中始終保持緘默，拒不說出室友因何生病，導(dǎo)致室友不治而亡。在這一犯罪過程中，林森浩表現(xiàn)出的淡定和從容確實(shí)與其高學(xué)歷的身份相符，但也正是這種淡定和從容反映出其殘忍的心態(tài)。這種看著一個(gè)人因?yàn)樽约旱脑蚵廊サ男袨榕c拿起刀子直接將人殺死相比，是更為殘忍的，對被害人親友的傷害也是更加沉重的。天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，無論是誰，只要是犯下罪行，等待他的都將是法律的公正裁判。

林森浩投毒案終于有結(jié)果了，不出意料又成為新聞熱點(diǎn)。這樣的情景，在一審、二審開庭、宣判以及最高法院復(fù)核死刑期間的若干時(shí)間段內(nèi)，曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)。有朋友問小特，林森浩和黃洋，你到底站在哪一邊？更同情誰？林森浩該不該死？小特我說，林森浩和黃洋兩個(gè)，我都同情。黃洋橫遭不測遇害身亡自不必說，對林森浩來說，不僅要承受法律的嚴(yán)懲，還要背負(fù)道德的譴責(zé)，比黃洋多活的這32個(gè)月，天天都是煎熬。每天等待死亡，比死亡本身更可怕。林森浩和黃洋都是年紀(jì)輕輕啊，都是父母含辛茹苦培養(yǎng)出來的研究生，人生美好，前途似錦。但現(xiàn)在一個(gè)被害身亡，一個(gè)被執(zhí)行死刑，即便不是林森浩和黃洋的親屬，看到如此年輕的生命逝去，總是于心不忍。

然而我更同情他們兩人的是，他們已經(jīng)如此不幸，卻仍然要成為一場輿論的消費(fèi)品，有多少人真正站在林、黃兩家人的角度去考慮他們的感受？當(dāng)這件事情是新聞熱點(diǎn)的時(shí)候，眾聲喧嘩，熱鬧無比。一旦熱度消退，或者有了更大的熱點(diǎn)，一切都會(huì)馬上消失。小特放個(gè)衛(wèi)星，這個(gè)案件過去兩個(gè)星期，沒有人再關(guān)注林、黃兩家人的情緒恢復(fù)，這起事件的教訓(xùn)、啟示，還會(huì)有多少人去在意或反思？輿論的盛宴，只不過消費(fèi)了這兩個(gè)年輕的生命，一次次撕開兩家人的傷口撒鹽，卻絲毫喚不起對生命的尊重、對法律的敬畏，這樣的報(bào)道和關(guān)注，對整個(gè)社會(huì)又有何益處？

如果發(fā)言的目的不再是為了探究事實(shí)真相，而變成了反駁、論戰(zhàn)、謾罵?！八幖姻伟讣?、“夏俊峰案件”、“太原警察打死討薪農(nóng)民工事件”、“慶安槍擊訪民事件”，莫不如是。一些預(yù)設(shè)立場的報(bào)道，一些情緒化、偏激的表達(dá)，裹挾著太多的私心。為了牟取一己私利，喊著法治的口號，卻道聽途說、惡意炒作，甚至煽動(dòng)、蒙蔽老百姓，這樣的事情已經(jīng)太多，而每一次，都是對民眾善良情感和社會(huì)公平正義的深深傷害。最不能容忍的，是有些媒體和看客，還揮舞著道德的大棒，打著“監(jiān)督司法”的旗號，卻干著最不道德、最沒有法治精神的勾當(dāng)。

回到這個(gè)案件中來，小特覺得，應(yīng)該讓專業(yè)的人做專業(yè)的事。死刑案件這么大的事兒，全國人都在盯著，沒有哪個(gè)人敢搞貓膩。事情到底是不是林森浩干的，該不該殺，應(yīng)當(dāng)由法官依法、獨(dú)立、公正地作出決斷。這些理由，法官在裁判書中已經(jīng)寫得很清楚了，只要是客觀公正，不帶私心地去耐心讀完，我想應(yīng)該能令人信服。我們每個(gè)人都是法治社會(huì)的建設(shè)者、參與者、受益者，當(dāng)然也都有權(quán)力去關(guān)注、議論、評判一起司法案件，但不能因?yàn)榻Y(jié)果不合我意，就不滿、憤怒、猜忌、甚至謾罵，要尊重法律的裁斷，尊重法官的專業(yè)知識，這是對法治最基本的信仰，也是這個(gè)社會(huì)公平正義正在生根發(fā)芽的地方。