亚洲中文字幕网资源站_国产黑人视频精品区_亚洲欧洲一二三区区视频_国产91精品在线观看导航

【“互聯(lián)網(wǎng)交通”并非簡(jiǎn)單的對(duì)原有利益格局的洗牌，更是對(duì)存量資源的結(jié)構(gòu)性?xún)?yōu)化和重組。在此背景下，相關(guān)部門(mén)在新舊兩種力量博弈的拉力中，應(yīng)以深化改革為基點(diǎn)去制定監(jiān)管政策。】

10日，醞釀已久的出租車(chē)改革方案終于出爐，且針對(duì)出租車(chē)和專(zhuān)車(chē)各發(fā)一文。對(duì)于備受關(guān)注的專(zhuān)車(chē)監(jiān)管問(wèn)題，征求意見(jiàn)稿將專(zhuān)車(chē)納入出租車(chē)行業(yè)管理范疇，并提高了其進(jìn)入門(mén)檻。而關(guān)于專(zhuān)車(chē)相關(guān)規(guī)定，也被坊間稱(chēng)作“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”。

交通部征求意見(jiàn)的“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”之所以引起廣泛關(guān)注，一是在專(zhuān)車(chē)誕生后的近兩年，已有無(wú)數(shù)消費(fèi)者切身體驗(yàn)過(guò)專(zhuān)車(chē)的便捷服務(wù)，“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”的最終定調(diào)與消費(fèi)者利益息息相關(guān)；二是在“互聯(lián)網(wǎng) ”已成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略性抓手之當(dāng)下，“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”何去何從，是改革還是倒退，不僅被輿論視為“互聯(lián)網(wǎng) ”戰(zhàn)略深度攻堅(jiān)的風(fēng)向標(biāo)，某種程度上也在考驗(yàn)諸多領(lǐng)域深化改革的決心。

或許，基于“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”定調(diào)將系統(tǒng)沖擊現(xiàn)有出租車(chē)?yán)娓窬郑珖?guó)版的“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”存在適度緩和矛盾的必要，畢竟，從發(fā)布征求意見(jiàn)稿到最終確認(rèn)實(shí)施，這期間既可以廣泛征求社會(huì)意見(jiàn)，也便于地方主管部門(mén)提前進(jìn)行協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)的準(zhǔn)備。

從共享經(jīng)濟(jì)角度看，專(zhuān)車(chē)這一“互聯(lián)網(wǎng)交通”的新模式，已成為不可逆轉(zhuǎn)的新經(jīng)濟(jì)潮流。這并非簡(jiǎn)單的對(duì)原有利益格局的洗牌，更是對(duì)存量資源的結(jié)構(gòu)性?xún)?yōu)化和重組，其對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)的充分運(yùn)用，更便利于人們的出行，其銜接起眾多的存量社會(huì)車(chē)輛，則更是超低成本地提升了社會(huì)運(yùn)行效率。在此背景下，相關(guān)部門(mén)在新舊兩種力量博弈的拉力中，是仍然以保守的心態(tài)維護(hù)舊的利益格局，還是順應(yīng)乘客利益，擁抱“互聯(lián)網(wǎng) ”的大潮，也是一個(gè)如何全面深化改革的觀察切口。

當(dāng)然，給予專(zhuān)車(chē)更具開(kāi)放性的成長(zhǎng)空間，也會(huì)給各地新增極具挑戰(zhàn)性的新命題：面對(duì)陌生的專(zhuān)車(chē)和專(zhuān)車(chē)司機(jī)群體，如何盡快構(gòu)建新型的治理體系？如何重新協(xié)調(diào)他們與出租車(chē)公司、司機(jī)的關(guān)系？……面對(duì)由專(zhuān)車(chē)帶來(lái)的租約車(chē)行業(yè)利益矛盾，要找到破題之方，還須從尊重市場(chǎng)規(guī)律、相信社會(huì)自治、擁抱技術(shù)革命等契合深化改革的維度，去循序破解，而非重回慣性監(jiān)管思維的窠臼。

具體到剛剛頒布的“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”征求意見(jiàn)稿，我們希望未來(lái)最終定調(diào)的“專(zhuān)車(chē)新規(guī)”能更具開(kāi)放性思維。在上海版試點(diǎn)成熟后，對(duì)專(zhuān)車(chē)資質(zhì)的認(rèn)定，可以嘗試推出注冊(cè)制，亦即主管部門(mén)設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，核準(zhǔn)權(quán)限下放至專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，甚至在專(zhuān)車(chē)注冊(cè)制試點(diǎn)達(dá)到預(yù)期成效后，原有的出租車(chē)牌照審批模式，也可以此類(lèi)似進(jìn)行注冊(cè)制改革。而不可重復(fù)此前的出租車(chē)牌照審批模式，更不宜將審批權(quán)直接下放至縣一級(jí)，否則圍繞專(zhuān)車(chē)新型的壟斷利益格局又會(huì)形成。

而在對(duì)專(zhuān)車(chē)“收編”的同時(shí)，出租車(chē)行業(yè)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)制深化改革亦需并推。交通部有關(guān)人士表示，首先要求各個(gè)地方取消經(jīng)營(yíng)權(quán)有償使用費(fèi)。而實(shí)質(zhì)上，義烏、杭州等地在取消出租車(chē)準(zhǔn)入限制、數(shù)量管制、價(jià)格管控上已有先行舉措，其他地方亦可步子邁得更大。本質(zhì)上，出租車(chē)市場(chǎng)改革與專(zhuān)車(chē)規(guī)范化臍帶相連，也該相輔相成。

“互聯(lián)網(wǎng) ”是全面深化改革的重要驅(qū)動(dòng)，專(zhuān)車(chē)又是“互聯(lián)網(wǎng) ”的代表性產(chǎn)物，基于此，相關(guān)監(jiān)管應(yīng)有攻堅(jiān)克難的決心，為深化改革助力，而非以刻舟求劍態(tài)度制造改革“堵點(diǎn)”。

千呼萬(wàn)喚，出租車(chē)改革方案終于掀起了蓋頭。10月10日，交通運(yùn)輸部同時(shí)發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的征求意見(jiàn)稿，向社會(huì)公開(kāi)征民意。兩大意見(jiàn)稿中的亮點(diǎn)不少，其中包括：新增出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)全部無(wú)償使用；出租車(chē)“份子錢(qián)”可協(xié)商；“專(zhuān)車(chē)”等新業(yè)態(tài)納入出租車(chē)管理范疇；“專(zhuān)車(chē)”使用性質(zhì)要登記為出租車(chē)客運(yùn)，私家車(chē)不得接入專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，等等。

出租車(chē)的改革，是一次利益大洗牌。利益博弈的失衡，導(dǎo)致改革姍姍來(lái)遲。不得不說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)是一個(gè)攪局者，它的出現(xiàn)，推動(dòng)了出租車(chē)改革的提速。作為已經(jīng)不太新的新生事物，網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的出現(xiàn)是一個(gè)必然，其廉價(jià)高效的服務(wù)，是市場(chǎng)效應(yīng)得以充分發(fā)揮的有力體現(xiàn)。政府將其納入管理范疇，使其規(guī)范化、合法化，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

但是，我們不能僅滿(mǎn)足于網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的合法化，還應(yīng)當(dāng)減少限制，促進(jìn)其健康發(fā)展，使其市場(chǎng)攪局者的角色繼續(xù)保持。改革不是保護(hù)哪一方利益，政府的職責(zé)是維護(hù)市場(chǎng)健康，均衡各方利益。從目前來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)對(duì)巡游出租車(chē)造成了很大的沖擊；而巡游出租車(chē)是政府定價(jià)，的士司機(jī)不能也不夠條件自行降價(jià)“促銷(xiāo)”。如何維護(hù)好的士司機(jī)的利益？顯然，不能通過(guò)抬高網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)門(mén)檻、削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的方式，來(lái)遷就巡游出租車(chē)，因?yàn)檫@樣會(huì)傷害乘客利益。更重要的是，這也不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。

交通運(yùn)輸部的“指導(dǎo)意見(jiàn)”提出新增出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)無(wú)償使用，出租車(chē)“份子錢(qián)”可協(xié)商，無(wú)疑是一個(gè)正確的思路。出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)與“份子錢(qián)”是不同的概念，前者是政府向出租車(chē)企業(yè)收取的經(jīng)營(yíng)費(fèi)，后者是企業(yè)向的士司機(jī)收取的承包費(fèi)。政府讓利，必然會(huì)使“份子錢(qián)”相應(yīng)下降，而三方協(xié)商機(jī)制，又為“份子錢(qián)”進(jìn)一步下降提供了可能，畢竟“份子錢(qián)”太高早已是社會(huì)共識(shí)，收費(fèi)太高會(huì)導(dǎo)致的士司機(jī)的流失。

這時(shí)候，政府還有很重要的一件事要做，那就是逐步放開(kāi)出租車(chē)價(jià)格，將政府定價(jià)改為指導(dǎo)價(jià)，以方便出租車(chē)企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。過(guò)去實(shí)行政府定價(jià)，是擔(dān)心出租車(chē)違背公益原則，對(duì)乘客亂收費(fèi)，如果市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)足夠充分的話，亂收費(fèi)行為會(huì)受到市場(chǎng)之手的無(wú)情懲罰。正因如此，政府也沒(méi)有必要對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的低價(jià)經(jīng)營(yíng)作出限制，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)約租車(chē)企業(yè)不可能干賠本的買(mǎi)賣(mài)，何況它們真要是干這種傻事，政府也干預(yù)不了，畢竟它們還可以通過(guò)發(fā)放優(yōu)惠券的形式來(lái)變相低價(jià)銷(xiāo)售。

總之，尊重市場(chǎng)是出租車(chē)改革成功的關(guān)鍵所在。兩大意見(jiàn)稿中雖然“干貨”頗多，但仍有進(jìn)一步完善和補(bǔ)充的空間。但愿，在其公開(kāi)征求民意過(guò)程中，能吸納更多有建設(shè)性的意見(jiàn)，使改革更合乎民眾的期望。

【只有政府監(jiān)管“ 互聯(lián)網(wǎng)”，而非讓新技術(shù)適應(yīng)傳統(tǒng)監(jiān)管路數(shù)，專(zhuān)車(chē)與當(dāng)下的約租車(chē)行業(yè)問(wèn)題才能得到更好解決?！?/p>

10月10日，交通部公布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》。新規(guī)甫出，引發(fā)廣泛解讀。

在上海頒發(fā)首張專(zhuān)車(chē)牌照后，輿論關(guān)注已久的國(guó)家層面專(zhuān)車(chē)管理辦法，就立馬露出“真容”，雖然是征求意見(jiàn)稿，但從中不難窺見(jiàn)對(duì)專(zhuān)車(chē)的管理思路。

就新規(guī)而言，它明確在規(guī)范市場(chǎng)基礎(chǔ)上，給予專(zhuān)車(chē)“合法身份；還一定程度上開(kāi)放了網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)的數(shù)量管制，這必將對(duì)現(xiàn)在租車(chē)市場(chǎng)上的行政壟斷產(chǎn)生極大沖擊。但在某些方面，它亦不乏改進(jìn)空間。

第一，上述《指導(dǎo)意見(jiàn)》中提出了“出租汽車(chē)運(yùn)力規(guī)模實(shí)行動(dòng)態(tài)調(diào)整”，“建立動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)整機(jī)制，每年評(píng)估市場(chǎng)供求情況并及時(shí)調(diào)整運(yùn)力規(guī)模”。事實(shí)上，當(dāng)下信息技術(shù)極為發(fā)達(dá)，商業(yè)策略可以分鐘為單位進(jìn)行更新，像淘寶的負(fù)載均衡更是以秒為單位。在此技術(shù)條件下，把每年一次的評(píng)估并調(diào)整出租車(chē)數(shù)量稱(chēng)為“動(dòng)態(tài)”，有些滯后。其實(shí)憑生活常識(shí)都知道，租約車(chē)需求所需的動(dòng)態(tài)調(diào)整，應(yīng)針對(duì)的是上下班高峰、雨雪天氣的峰值需求，以小時(shí)甚至分鐘為單位才能滿(mǎn)足消費(fèi)者需求。這也可憑著當(dāng)下技術(shù)與市場(chǎng)對(duì)接去完成。

第二，此次新規(guī)明確，所有專(zhuān)車(chē)都須登記為運(yùn)營(yíng)出租車(chē)?？梢粤隙ǎ乱?guī)之下，平時(shí)偶爾開(kāi)開(kāi)專(zhuān)車(chē)的兼職私家車(chē)車(chē)主將會(huì)退出運(yùn)營(yíng)行列。而有些將性質(zhì)變更為“運(yùn)營(yíng)車(chē)輛”的私家車(chē)，因強(qiáng)度并不大，是否當(dāng)遵循現(xiàn)行《機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中的8年報(bào)廢期限，此前也是輿論糾結(jié)的“點(diǎn)”。實(shí)質(zhì)上，若基于對(duì)車(chē)輛運(yùn)營(yíng)安全性考慮，完全可借用網(wǎng)絡(luò)時(shí)代大數(shù)據(jù)思路，對(duì)車(chē)輛報(bào)廢里程數(shù)進(jìn)行設(shè)置和監(jiān)控。

從更大的范圍看，私家車(chē)在閑暇時(shí)間從事專(zhuān)車(chē)，分?jǐn)偭塑?chē)輛保養(yǎng)、折舊費(fèi)用，正是共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。從此角度看，對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)的八年強(qiáng)制報(bào)廢規(guī)定，實(shí)際上把依托互聯(lián)網(wǎng)的共享經(jīng)濟(jì)最關(guān)鍵的部分剔除掉了，有買(mǎi)櫝還珠之嫌。

第三，此次新規(guī)還規(guī)定：申請(qǐng)從事網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)根據(jù)經(jīng)營(yíng)區(qū)域向相應(yīng)的設(shè)區(qū)的市級(jí)或縣級(jí)道路運(yùn)輸管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)?；ヂ?lián)網(wǎng)最大特征就是在地域上縮短了服務(wù)商與消費(fèi)者的距離。淘寶在杭州申請(qǐng)執(zhí)照，服務(wù)器放在杭州，就能為遍布大江南北的淘寶店主與消費(fèi)者服務(wù)?？扇绻缶W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方需在縣級(jí)地區(qū)申請(qǐng)執(zhí)照，卻難免帶來(lái)審批層級(jí)過(guò)多的局面。相較之下，上海專(zhuān)車(chē)新政通過(guò)市級(jí)層面，直接對(duì)網(wǎng)絡(luò)約租車(chē)的資質(zhì)審批和管理權(quán)限進(jìn)行監(jiān)管，更契合簡(jiǎn)政放權(quán)本義。試想，若淘寶、京東等在每個(gè)縣都要辦個(gè)執(zhí)照，那恐怕也難有中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)今天的繁榮局面。

此外，在某些細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)上，也可更多地遵循互聯(lián)網(wǎng)思維，利用新技術(shù)。比如讓專(zhuān)車(chē)裝計(jì)價(jià)器，在GPS廣泛應(yīng)用的當(dāng)下，其必要性著實(shí)存疑。

李克強(qiáng)總理提倡萬(wàn)眾創(chuàng)新，通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng) ”改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來(lái)改善中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這就需要政策設(shè)計(jì)創(chuàng)新為其“護(hù)航”。相關(guān)部門(mén)在制定政策、實(shí)施管理時(shí)，也要把自身管理職責(zé)放在新的技術(shù)與市場(chǎng)條件下去思考，而不是讓新技術(shù)適應(yīng)傳統(tǒng)監(jiān)管路數(shù)。也只有政府監(jiān)管“ 互聯(lián)網(wǎng)”，互聯(lián)網(wǎng) 才能更蓬勃生長(zhǎng)。

【維護(hù)大多數(shù)人利益，是市場(chǎng)的順應(yīng)市場(chǎng)，該政府的不避職責(zé)，歸社會(huì)的強(qiáng)化合作，這是出租車(chē)新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路】

自從國(guó)內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)叫車(chē)平臺(tái)推出各種專(zhuān)車(chē)服務(wù)以來(lái)，贊成與反對(duì)的辯論就從未停息。但至少在一點(diǎn)上爭(zhēng)論各方是有共識(shí)的：“專(zhuān)車(chē)”的出現(xiàn)是一條鯰魚(yú)，必將攪動(dòng)出租車(chē)行業(yè)的變革。

這種“鯰魚(yú)效應(yīng)”已經(jīng)顯現(xiàn)。10月10日，交通運(yùn)輸部公布了兩份“征求意見(jiàn)稿”，意在通過(guò)深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展，對(duì)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理進(jìn)行規(guī)范。兩份征求意見(jiàn)稿，使“專(zhuān)車(chē)合法化”的靴子終于落地，回應(yīng)了人們期待已久的改革命題。這將是世界上第一個(gè)認(rèn)可專(zhuān)車(chē)、規(guī)范專(zhuān)車(chē)的法規(guī)，在許多市場(chǎng)化國(guó)家明令禁止專(zhuān)車(chē)的環(huán)境下，我們?cè)趪?guó)家層面予以認(rèn)可，體現(xiàn)了政府對(duì)創(chuàng)新的鼓勵(lì)和包容，從中也可感受到，監(jiān)管部門(mén)助推出租車(chē)新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展方面的改革思路。

應(yīng)該說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)在全世界都是一個(gè)新生事物，政府如何監(jiān)管一直爭(zhēng)議不斷；傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的發(fā)展，也是諸多大城市共同面臨的老難題。交通部起草的這兩份文件，歷時(shí)9個(gè)多月、召開(kāi)30余次會(huì)議，征求了多方意見(jiàn)并借鑒了國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。但正如論者指出的，各國(guó)或堵或疏的舉措，往往是“順了姑心失嫂意”，很難做到各方皆大歡喜。因此，有人對(duì)這些文件內(nèi)容產(chǎn)生疑慮，也是預(yù)料中的。專(zhuān)車(chē)的準(zhǔn)入門(mén)檻是否過(guò)高，一些條文是否在保護(hù)落后業(yè)態(tài)……在征求意見(jiàn)的過(guò)程中，如果這些疑慮是誤解，相關(guān)部門(mén)需要像文件起草時(shí)一樣，耐心誠(chéng)懇地給予回復(fù)；如果有的問(wèn)題確實(shí)存在，則需通過(guò)進(jìn)一步細(xì)化予以調(diào)整。

到今天，新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的改革方向，已經(jīng)成為上上下下的共識(shí)。關(guān)鍵在于，如何融合發(fā)展？

可以說(shuō)，出租車(chē)的新舊業(yè)態(tài)就像奔馳在同一車(chē)道上的兩輛賽車(chē)，交通部?jī)煞菸募岢鋈诤习l(fā)展思路，并對(duì)網(wǎng)約專(zhuān)車(chē)“提高出行效率、便捷群眾出行”的作用給予肯定，是想把二者從混戰(zhàn)拼殺的單賽道，融合發(fā)展到有序互補(bǔ)的多賽道，實(shí)現(xiàn)兩者并軌同行、美美與共。這其中的難度，不言自明，考驗(yàn)的是政府“調(diào)和鼎鼐”的現(xiàn)代化治理水平。能不能推進(jìn)這種融合，關(guān)鍵在于能否把握好兩個(gè)平衡。

首先是平衡發(fā)展權(quán)利。任何事物都是相對(duì)的，新舊業(yè)態(tài)絕非“你死我活”，必須對(duì)二者的發(fā)展留出空間、做出設(shè)計(jì)、給出路徑，不能在改革中激化矛盾、制造新的沖突。傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)積弊甚重，這次深化改革如能像方案設(shè)計(jì)的那樣厘清發(fā)展定位，克服經(jīng)營(yíng)權(quán)、價(jià)格、承包費(fèi)等多年為人詬病的“頑癥”，無(wú)疑是給出租車(chē)從業(yè)者松綁的一大歷史進(jìn)步。同時(shí)，網(wǎng)約專(zhuān)車(chē)也需要有個(gè)“說(shuō)法”，對(duì)其監(jiān)管規(guī)則、責(zé)任義務(wù)進(jìn)行明確界定，既給予應(yīng)有的管理，也留出發(fā)展的空間。這種空間，必須是切實(shí)能夠兌現(xiàn)的，不能“看起來(lái)很美”卻“障礙萬(wàn)千重”，否則就會(huì)如輿情擔(dān)憂(yōu)的那樣，成為絆倒專(zhuān)車(chē)的“致死繩索”。

其次是平衡多方利益。改革就是利益的重新調(diào)整，必須兼顧各方利益訴求，既不能“拉偏架”幫出租滅了專(zhuān)車(chē)，也不能活了專(zhuān)車(chē)、死了出租。叫車(chē)軟件優(yōu)步在歐洲擴(kuò)張之時(shí)，就曾引來(lái)出租車(chē)司機(jī)抗議。新舊業(yè)態(tài)如何此長(zhǎng)彼長(zhǎng)，而不是此消彼長(zhǎng)，需要錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)、相互補(bǔ)充，全局考量。改革方案應(yīng)盡力體現(xiàn)這種政策引導(dǎo)，使二者在差異化經(jīng)營(yíng)上各美其美，成為城市客運(yùn)系統(tǒng)中的并蒂蓮。

“給地方充分的自主權(quán)和政策空間”“不搞‘一刀切’”“各地根據(jù)本地實(shí)際情況，自行確定具體車(chē)輛標(biāo)準(zhǔn)、營(yíng)運(yùn)年限和車(chē)輛標(biāo)識(shí)”……交通部文件中的這些表述，留出了“中央定方向、地方做試點(diǎn)”的空間，也表明了改革的復(fù)雜性。如何堅(jiān)守改革為了人民的根本立場(chǎng)，在頂層設(shè)計(jì)中貫徹鼓勵(lì)創(chuàng)新、規(guī)范市場(chǎng)、保護(hù)乘客的理念，同時(shí)順應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)的時(shí)代潮流，對(duì)一些可能被權(quán)力濫用的條文，作出約束性解釋和限制條款，避免出現(xiàn)新的壟斷和壁壘，都需要各地在實(shí)踐中不斷探索和修正。

越是處在改革深水區(qū)，越要充分把握其中的復(fù)雜性和艱巨性，在改革系統(tǒng)性和方法論上形成共識(shí)，在共同解決問(wèn)題中求取最大公約數(shù)。為了大多數(shù)人的利益，是市場(chǎng)的順應(yīng)市場(chǎng)，該政府的不避職責(zé)，歸社會(huì)的強(qiáng)化合作，這才是出租車(chē)新舊業(yè)態(tài)融合發(fā)展的正路。

【出租車(chē)業(yè)改革，制度設(shè)計(jì)者應(yīng)多講一些共享，市場(chǎng)參與者應(yīng)習(xí)慣于公平競(jìng)爭(zhēng)。如此，才能找到監(jiān)管與市場(chǎng)間的最大公約數(shù)。】

10月10日，交通運(yùn)輸部同時(shí)發(fā)布《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》的征求意見(jiàn)稿，向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，為期1個(gè)月。意見(jiàn)稿一公布，網(wǎng)約車(chē)管理辦法即引發(fā)廣泛關(guān)注。關(guān)注點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：禁止私家車(chē)接入專(zhuān)車(chē)平臺(tái)，是合理管制還是否定“共享經(jīng)濟(jì)”；對(duì)專(zhuān)車(chē)增設(shè)年限、駕駛員資質(zhì)、保險(xiǎn)等行政審批事項(xiàng)，是管理的需要還是有違簡(jiǎn)政放權(quán)。

激烈爭(zhēng)議的背后，反映出的是對(duì)出租車(chē)改革的兩種評(píng)判思維。站在監(jiān)管者角度，無(wú)論出租車(chē)市場(chǎng)業(yè)態(tài)發(fā)生了多大變化，都應(yīng)依法合規(guī)，將帶有法律規(guī)避性質(zhì)的專(zhuān)車(chē)服務(wù)納入管理，才能授予其合法性，這一立場(chǎng)無(wú)可非議；站在市場(chǎng)參與者角度，市場(chǎng)是創(chuàng)新價(jià)值的判定者，專(zhuān)車(chē)服務(wù)的火爆已經(jīng)賦予了其應(yīng)有的法理性，市場(chǎng)自發(fā)秩序的有效性以及市場(chǎng)應(yīng)有的創(chuàng)新應(yīng)該維護(hù)。

讓出租車(chē)業(yè)改革順利進(jìn)行，需要盡可能彌合分歧，多一些共識(shí)。管理者需要意識(shí)到，創(chuàng)新通常就是對(duì)既有管理體制和市場(chǎng)格局的突破。鼓勵(lì)創(chuàng)新，就必須對(duì)創(chuàng)新的“破壞性”有更大的容忍度。只要?jiǎng)?chuàng)新在總體上能夠增加社會(huì)總收益，就應(yīng)該受到保護(hù)。私家車(chē)進(jìn)入市場(chǎng)，極大改善了出租車(chē)市場(chǎng)的供需緊張關(guān)系，創(chuàng)設(shè)了多樣化服務(wù)體系，盡管專(zhuān)車(chē)服務(wù)的出現(xiàn)凸現(xiàn)了乘車(chē)安全隱患、擠占道路資源、老年人打車(chē)難度增加、侵蝕傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)市場(chǎng)份額等問(wèn)題，但這些問(wèn)題不可一概而論為專(zhuān)車(chē)服務(wù)所致。城市發(fā)展導(dǎo)致公共資源承載力下降和傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降才是主因。因此，對(duì)于專(zhuān)車(chē)等出租車(chē)市場(chǎng)的新業(yè)態(tài)確有監(jiān)管必要，但是否必須將其置于現(xiàn)行制度框架內(nèi)也需考量。出租車(chē)業(yè)改革方案，應(yīng)當(dāng)更強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)創(chuàng)新、鼓勵(lì)生成“共享經(jīng)濟(jì)”，而不宜一味強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)行相關(guān)機(jī)制的維護(hù)。

同時(shí)，市場(chǎng)參與者也應(yīng)看到，出租車(chē)市場(chǎng)的發(fā)展不能只講創(chuàng)新不講公平?，F(xiàn)實(shí)情況是，傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)仍是公共交通不可取代的重要組成部分，但受專(zhuān)車(chē)服務(wù)沖擊，傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)車(chē)輛停運(yùn)、人員流失的情況。這不僅是因?yàn)閭鹘y(tǒng)出租車(chē)業(yè)弊端所致，很大程度上也源于專(zhuān)車(chē)服務(wù)擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，這一優(yōu)勢(shì)并非全部來(lái)自創(chuàng)新，而只是來(lái)自運(yùn)營(yíng)成本的巨大差異。相對(duì)專(zhuān)車(chē)，出租車(chē)需要付出高昂的運(yùn)營(yíng)成本和監(jiān)管溢價(jià)。要形成新老業(yè)態(tài)能夠共存、能夠良性競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)體系，二者就需要站在同一起跑線上。這不僅要求傳統(tǒng)出租車(chē)業(yè)打破利益格局，消除自身弊端，也要求專(zhuān)車(chē)接受相應(yīng)的游戲規(guī)則。

出租車(chē)業(yè)改革，制度設(shè)計(jì)者應(yīng)多講一些共享，市場(chǎng)參與者應(yīng)習(xí)慣于公平競(jìng)爭(zhēng)。如此，才能找到監(jiān)管與市場(chǎng)間的最大公約數(shù)。

本報(bào)特約評(píng)論員徐立凡

【面對(duì)大資本加新技術(shù)的野蠻生長(zhǎng)，習(xí)慣了管控一切的主管部門(mén)，確實(shí)會(huì)有市場(chǎng)失控的恐慌感和“不能不管”的責(zé)任感。但“互聯(lián)網(wǎng) ”帶來(lái)的，本來(lái)就是對(duì)舊有市場(chǎng)秩序的顛覆和重組，而不是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)的拾遺補(bǔ)缺?！?/p>

交通運(yùn)輸部日前發(fā)布了《關(guān)于深化改革進(jìn)一步推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》以下(簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》)和《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》)，進(jìn)行為期一個(gè)月的公開(kāi)征求意見(jiàn)。

對(duì)照《意見(jiàn)》和《辦法》，主管部門(mén)扶助出租、抑制專(zhuān)車(chē)的初衷相當(dāng)明確。譬如，《意見(jiàn)》的核心意見(jiàn)，如取消出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)的有償使用、協(xié)商確定“份子錢(qián)”等規(guī)定，都是針對(duì)出租車(chē)管理痼疾的對(duì)癥下藥，如能認(rèn)真落實(shí)，確實(shí)有望優(yōu)化出租車(chē)經(jīng)營(yíng)環(huán)境，提高出租車(chē)司機(jī)收入，穩(wěn)定出租車(chē)市場(chǎng)。與此相對(duì)，《辦法》中的主要辦法，如私家車(chē)必須變更為運(yùn)營(yíng)車(chē)輛、專(zhuān)車(chē)司機(jī)必須持證上崗、必須與約租車(chē)平臺(tái)簽訂勞動(dòng)合同等規(guī)定，一方面提高了車(chē)輛、人員的準(zhǔn)入門(mén)檻和運(yùn)營(yíng)成本，進(jìn)而限制了潛在的專(zhuān)車(chē)數(shù)量；另一方面，一個(gè)與眾多司機(jī)簽訂了勞動(dòng)合同的約租車(chē)平臺(tái)，已經(jīng)事實(shí)上變成了另一種形式的出租車(chē)公司，極大地提高了運(yùn)營(yíng)成本和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，也就相應(yīng)地減弱了對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)的沖擊力。

這樣的初衷，其實(shí)并不令人意外。資本的欲望攜技術(shù)進(jìn)步的力量，必然在市場(chǎng)上野蠻生長(zhǎng)、一往無(wú)前；而政府部門(mén)出于維護(hù)市場(chǎng)秩序和社會(huì)穩(wěn)定，站在相對(duì)保守的立場(chǎng)，為橫沖直撞的資本勒一勒韁繩、踩一踩剎車(chē)，是市場(chǎng)發(fā)展中的常態(tài)。以Uber(優(yōu)步)為代表的約租車(chē)平臺(tái)，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)表現(xiàn)出資本加技術(shù)的強(qiáng)大力量，所到之處，無(wú)不把既有的出租車(chē)市場(chǎng)攪得天翻地覆。中國(guó)本土的滴滴、快的，也在此前缺乏規(guī)范的灰色空間中，對(duì)傳統(tǒng)出租車(chē)行業(yè)帶來(lái)巨大沖擊。面對(duì)這樣的局面，以法律或政策的形式對(duì)巨變的市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)募s束和規(guī)范，以使其在相對(duì)穩(wěn)定的情況下實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和市場(chǎng)轉(zhuǎn)型，本來(lái)也是管理部門(mén)的職責(zé)所在。

問(wèn)題的本質(zhì)在于，管理部門(mén)的思路和方式究竟應(yīng)該“保守”到什么程度？是在保持相對(duì)穩(wěn)定的前提下，鼓勵(lì)、扶持技術(shù)進(jìn)步和市場(chǎng)創(chuàng)新，幫助、引導(dǎo)傳統(tǒng)行業(yè)有序地整合進(jìn)新的市場(chǎng)常態(tài)？還是約束甚至抑制創(chuàng)新，試圖把新的市場(chǎng)形態(tài)強(qiáng)行納入已經(jīng)搖搖欲墜的舊常態(tài)？

而這次的《意見(jiàn)》和《辦法》甫一出臺(tái)即受到輿論的普遍質(zhì)疑，就在于大家普遍感覺(jué)到，《意見(jiàn)》和《辦法》的思路明顯地傾向于后者而非前者。也就是說(shuō)，如果《意見(jiàn)》和《辦法》都能得到真正的落實(shí)，則其扶助出租、抑制專(zhuān)車(chē)的思路和政策，將只是“規(guī)范”出幾家只能網(wǎng)上約車(chē)、不能巡游攬客的出租車(chē)公司，而不是創(chuàng)新、開(kāi)拓出一個(gè)大家期待中的，以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和共享經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的多元化的全新市場(chǎng)。而且，這樣的思路一旦具體落實(shí)為法律，則連原來(lái)的灰色空間都不復(fù)存在，以往專(zhuān)車(chē)帶給消費(fèi)者的各種實(shí)惠和驚喜，也就徹底變成了回憶。主管部門(mén)此前承諾的不能把專(zhuān)車(chē)“一棍子打死”，也就變成了“一棍子打個(gè)半死”。

面對(duì)大資本加新技術(shù)的野蠻生長(zhǎng)，習(xí)慣了管控一切的主管部門(mén)，確實(shí)會(huì)有市場(chǎng)失控的恐慌感和“不能不管”的責(zé)任感。但“互聯(lián)網(wǎng) ”帶來(lái)的，本來(lái)就是對(duì)舊有市場(chǎng)秩序的顛覆和重組，而不是對(duì)傳統(tǒng)市場(chǎng)的拾遺補(bǔ)缺。資本的逐利欲望一旦與人民群眾的實(shí)際需求合拍，其巨大的力量就沒(méi)誰(shuí)能擋得住。當(dāng)年的淘寶，就是這么野蠻生長(zhǎng)出一個(gè)幾乎無(wú)限巨大的網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)，其摧枯拉朽的力量，更是幾乎顛覆和重組了從生產(chǎn)到流通的全產(chǎn)業(yè)鏈。前車(chē)有轍，后車(chē)可鑒。

【按照《行政許可法》相關(guān)規(guī)定，如果能夠交給市場(chǎng)決定的，則不宜再設(shè)立額外許可。專(zhuān)車(chē)本身就源自城市出行市場(chǎng)，是基于互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式的應(yīng)用，屬于典型的市場(chǎng)調(diào)控范圍。政府部門(mén)不宜將已經(jīng)充分市場(chǎng)化的專(zhuān)車(chē)，再“拉回到”出租車(chē)時(shí)代。】

十月十日，交通運(yùn)輸部對(duì)外發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》草案，開(kāi)始正式向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。如不發(fā)生意外，我國(guó)將成為世界上首個(gè)正式承認(rèn)專(zhuān)車(chē)合法化的國(guó)家，從這個(gè)意義上說(shuō)，交通部的立法占盡互聯(lián)網(wǎng)＋的先機(jī)，至少解決了專(zhuān)車(chē)“洗白”的性質(zhì)問(wèn)題。

然而，草案對(duì)專(zhuān)車(chē)合法化的肯定是附帶苛刻條件的。草案第一章明確了專(zhuān)車(chē)未來(lái)的各位“婆婆”。專(zhuān)車(chē)監(jiān)管部門(mén)不僅包括縣級(jí)以上的道路交通管理部門(mén)和出租車(chē)管理機(jī)構(gòu)，而且還包括發(fā)改委、人民銀行、公安、價(jià)格部門(mén)、商務(wù)、工商、網(wǎng)信和稅務(wù)在內(nèi)的十幾個(gè)政府部門(mén)。對(duì)于出生于互聯(lián)網(wǎng)土壤的專(zhuān)車(chē)來(lái)說(shuō)，還沒(méi)等過(guò)門(mén)，十幾個(gè)“婆婆”正在摩拳擦掌等著教訓(xùn)這個(gè)小媳婦。

對(duì)專(zhuān)車(chē)設(shè)立行政許可源自2004年國(guó)務(wù)院下發(fā)的暫時(shí)保留行政許可的明細(xì)，其實(shí)，這個(gè)榜單并沒(méi)有對(duì)專(zhuān)車(chē)的具體規(guī)定，只不過(guò)交通部將專(zhuān)車(chē)定性為出租車(chē)，而出租車(chē)則屬于榜單第112項(xiàng)許可范圍之內(nèi)。從簡(jiǎn)政放權(quán)政府改革方向看，行政許可應(yīng)該是越來(lái)越少，按照《行政許可法》相關(guān)規(guī)定，如果能夠交給市場(chǎng)決定的，則不宜再設(shè)立額外許可。專(zhuān)車(chē)本身就源自城市出行市場(chǎng)，是基于互聯(lián)網(wǎng)分享經(jīng)濟(jì)模式的應(yīng)用，屬于典型的市場(chǎng)調(diào)控范圍。政府部門(mén)不宜將已經(jīng)充分市場(chǎng)化的專(zhuān)車(chē)，再“拉回到”出租車(chē)時(shí)代。再說(shuō)，交通部作為立法者，是否有權(quán)對(duì)2004年國(guó)務(wù)院做的許可明細(xì)進(jìn)行擴(kuò)張性解釋?zhuān)渴欠裼袡?quán)以規(guī)章的形式設(shè)立多個(gè)依靠市場(chǎng)規(guī)律就能夠解決的許可？

當(dāng)然，我國(guó)城市發(fā)展水平尚不平均，很多三四線城市尚未完全普及移動(dòng)客戶(hù)端，市民出行也不存在較大的壓力。在面對(duì)參差不齊的城市出行矛盾時(shí)，草案作為全國(guó)通用的行政規(guī)章，很難全面考慮到幾百個(gè)城市特有的交通狀況，也就不宜做出“一刀切”的規(guī)定。

草案第三章規(guī)定了專(zhuān)車(chē)車(chē)輛和司機(jī)的行政許可，將《道路運(yùn)輸證》和《從業(yè)資格證》分別作為管車(chē)和管人的兩大約束。如果專(zhuān)車(chē)司機(jī)都是全職司機(jī)，專(zhuān)車(chē)都是運(yùn)營(yíng)車(chē)的話，那么，互聯(lián)網(wǎng)＋專(zhuān)車(chē)的經(jīng)濟(jì)模式也就不再是“分享經(jīng)濟(jì)”，運(yùn)營(yíng)的職務(wù)行為何談“分享”之有？

也許草案的初衷是以勞動(dòng)就業(yè)和保護(hù)司機(jī)權(quán)利為出發(fā)點(diǎn)。不過(guò)，從專(zhuān)車(chē)市場(chǎng)實(shí)踐來(lái)看，不少的專(zhuān)車(chē)司機(jī)是偶爾拉活貼補(bǔ)家用，其本身都有本職工作，草案的強(qiáng)制性“一刀切”，不僅不會(huì)保護(hù)司機(jī)權(quán)益，反倒是以“勞動(dòng)合同”為名剝奪了他們《憲法》所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)。當(dāng)然，不排除各城市情況不同，可能存在有想成為全職專(zhuān)車(chē)司機(jī)的人，但立法也不能保護(hù)了少數(shù)人利益，反而侵害大多數(shù)司機(jī)的合法勞動(dòng)權(quán)利。

草案第四章對(duì)專(zhuān)車(chē)經(jīng)營(yíng)行為做出的限制，則屬于典型的行政干預(yù)市場(chǎng)的性質(zhì)。草案第21條規(guī)定，專(zhuān)車(chē)在其服務(wù)所在地“不應(yīng)具有市場(chǎng)支配地位”。眾所周知，任何商業(yè)發(fā)展目的都是做大做強(qiáng)，如果市場(chǎng)足夠開(kāi)放和自由，越是民眾滿(mǎn)意度高的企業(yè)，市場(chǎng)份額也就越大。在草案之前，還從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有任何一條立法事先規(guī)定好市場(chǎng)份額。我國(guó)《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也僅約束“濫用市場(chǎng)支配地位”的行為，而不是約束占有市場(chǎng)支配地位多少的事實(shí)。草案預(yù)先畫(huà)好市場(chǎng)“地盤(pán)”的規(guī)定令人疑惑。換個(gè)角度，如果結(jié)合之前個(gè)別地方政府打算自己開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)專(zhuān)車(chē)平臺(tái)的新聞來(lái)看，草案的規(guī)定或許并非偶然。若真是如此，這條規(guī)定就變成與民爭(zhēng)利的“利器”，與服務(wù)型政府的改革初衷則大相徑庭。

□朱?。ㄖ袊?guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任）