亚洲中文字幕网资源站_国产黑人视频精品区_亚洲欧洲一二三区区视频_国产91精品在线观看导航

13日，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)表示將公布銀行對(duì)賬詳單以證清白。當(dāng)天晚上6時(shí)，卻突然對(duì)媒體稱，當(dāng)天不公布對(duì)賬單。17日，參與中華兒慈會(huì)賬目審計(jì)的中立誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱兒慈會(huì)賬目混亂但未發(fā)現(xiàn)洗錢，2011年度用于理財(cái)?shù)臐L動(dòng)資金累計(jì)為5.25億元，而非4.75億。（12月17日《新京報(bào)》）

行善存在“委托代理”的關(guān)系，捐贈(zèng)者是委托人，慈善機(jī)構(gòu)是代理人，代理人必須按照委托人的意愿行事，將捐贈(zèng)者的善款、物資準(zhǔn)確遞送到被資助者手上，并及時(shí)向委托人交代辦理情況。這就如同權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中存在“委托代理”一樣，人民是委托人，政府是代理人，代理人民賦予的權(quán)力，去提供公共服務(wù)。慈善機(jī)構(gòu)不是善款的所有者，但慈善機(jī)構(gòu)是善款的持有者，如果不受監(jiān)督，就有可能以權(quán)謀私、據(jù)為己有。因此，必須要像監(jiān)督權(quán)力一樣監(jiān)督慈善。

目前，慈善事業(yè)問(wèn)題重重，制度建設(shè)滯后，涉及慈善方面只有《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等三部法規(guī)，不能滿足慈善事業(yè)的發(fā)展需要；慈善機(jī)構(gòu)管理混亂，按照《捐贈(zèng)法》規(guī)定，“慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本應(yīng)與善款分開”，但是慈善組織人員的工資和行政支出從善款中支付卻是常態(tài)；信息則往往讓人霧里看花，權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示，在我國(guó)2000多家慈善基金會(huì)中，有公共網(wǎng)站的不到25%，每周更新信息的不到5%。接二連三暴露出來(lái)的慈善丑聞，是長(zhǎng)期缺乏有效監(jiān)督的結(jié)果。

這一系列問(wèn)題的存在，才讓中國(guó)首善曹德旺在2011年向西部五省捐款時(shí)提出“史上最苛刻捐款”要求。曹德旺認(rèn)為，2億元善款的運(yùn)營(yíng)成本200萬(wàn)元就夠了，慈善機(jī)構(gòu)提出要2000萬(wàn)元，結(jié)果慈善機(jī)構(gòu)拿200萬(wàn)元也做成了。如此大的伸縮空間，讓人懷疑是不是把慈善機(jī)構(gòu)做成了贏利組織。

慈善機(jī)構(gòu)是用別人的錢替別人辦事，有的人會(huì)想方設(shè)法把手里的權(quán)力、金錢變成自己的，這是人性的貪婪決定的?？朔霓k法有兩條，一是形成代理人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，二是對(duì)代理人嚴(yán)加監(jiān)督。兩者結(jié)合，能獎(jiǎng)優(yōu)汰劣，讓代理人減少浪費(fèi)，提高效率，不敢貪腐，始終如一地忠實(shí)執(zhí)行委托人的意愿。

13日下午3時(shí)，中華少年兒童慈善救助基金會(huì)（簡(jiǎn)稱“兒慈會(huì)”）傳播部部長(zhǎng)助理姜瑩表示將公布68頁(yè)的銀行對(duì)賬詳單以證清白。當(dāng)天晚6時(shí)，姜瑩卻突然對(duì)媒體稱，當(dāng)天不公布對(duì)賬單，也沒給出公布的時(shí)間表。（12月14日《法制晚報(bào)》）

曬賬單的公開承諾，尚在耳畔回響，公眾正在翹首以待，哪知情勢(shì)突變，兒慈會(huì)單方面收回承諾，讓公眾大失所望。兒慈會(huì)食言為哪般？按照有關(guān)負(fù)責(zé)人的表示，由于對(duì)賬單共68頁(yè)，數(shù)據(jù)繁多，且都是專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字，即便公開了，公眾也不易看懂。

這一解釋讓人啞然失笑。公眾不易看懂不等于兒慈會(huì)就有權(quán)收回承諾，公眾看不懂是一碼事，兒慈會(huì)曬不曬賬單是另一碼事。

質(zhì)疑止于公開，沒有透明就沒有真相。面對(duì)質(zhì)疑，如果躲躲閃閃，只會(huì)更讓公眾懷疑。而回應(yīng)輿論質(zhì)疑，既需要拿出真誠(chéng)的姿態(tài)，更需要拿出實(shí)際的行動(dòng)，欲言又止，出爾反爾，會(huì)給人此地?zé)o銀之感，即便真是“一點(diǎn)”之誤，也會(huì)發(fā)酵為重大事件，不堪收拾，甚至遭遇難以修復(fù)的信任危機(jī)。有個(gè)細(xì)節(jié)是，兒慈會(huì)成立三年來(lái)，收到的捐款一半來(lái)自企業(yè)，一半來(lái)自個(gè)人。而據(jù)稱，當(dāng)前公募基金的捐款中，個(gè)人捐款份額能在10%左右就不錯(cuò)了。兒慈會(huì)收到的個(gè)人捐款比例之高，說(shuō)明公民個(gè)體對(duì)兒慈會(huì)的信任，也是對(duì)待救助的兒童充滿一腔熱忱，兒慈會(huì)有義務(wù)尊重捐款人，善待公眾冀望。

權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示，在我國(guó)2000多家慈善基金會(huì)中，有公共網(wǎng)站的不到25%，每周更新信息的不到5%，“缺乏透明度是阻礙慈善事業(yè)發(fā)展的主因”。在一系列慈善事件發(fā)生之后，不少慈善機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始曬信息，這值得肯定，但與公眾期待尚有不小距離。公開透明，不是簡(jiǎn)單粗糙地曬賬本，公眾需要知道每一筆捐款的來(lái)源、具體流向，需要知道善款有沒有發(fā)揮效用。公開透明，也不能止于曬善款，慈善機(jī)構(gòu)的開支情況如何、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制，有無(wú)灰色收入等等，也是公眾關(guān)心的熱點(diǎn)。兒慈會(huì)有沒有勇氣邀請(qǐng)媒體人士、專業(yè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立核查公眾質(zhì)疑的銀行對(duì)賬單？

紅十字會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)感嘆“郭美美事件”三天毀了紅會(huì)一百年，此話也許不夠準(zhǔn)確，但教訓(xùn)顯然非常深刻，值得每個(gè)慈善機(jī)構(gòu)警醒。只有最大程度地接受公眾監(jiān)督，忍受公眾挑刺，用誠(chéng)實(shí)和操守面對(duì)每一筆錢、每一份賬單，慈善機(jī)構(gòu)才有公信力可言。目前，兒慈會(huì)正遭遇輿論質(zhì)疑，能不能快速走出可疑賬單風(fēng)波，避免陷入更強(qiáng)烈的信任危機(jī)，這就看兒慈會(huì)拿出什么樣的姿態(tài)和行動(dòng)了。（王石川）

相關(guān)評(píng)論：

兒慈會(huì)公布賬單，別怕公眾“看不懂”

慈善機(jī)構(gòu)盯緊你的“小數(shù)點(diǎn)”

面對(duì)賬單風(fēng)波，兒慈會(huì)應(yīng)拿出誠(chéng)意

爆料人周筱赟（左）與中華兒慈會(huì)傳播部部長(zhǎng)助理姜瑩面對(duì)面進(jìn)行“對(duì)質(zhì)”。新京報(bào)記者 浦峰 攝

近日，中華兒慈會(huì)“48億元神秘賬目”事件引起熱議，兒慈會(huì)稱事件因財(cái)務(wù)人員誤寫小數(shù)點(diǎn)所致，將4.75億元寫成了47.5億元，并稱將公布68頁(yè)銀行對(duì)賬單以證清白。12月13日，兒慈會(huì)改口稱對(duì)賬單暫不公布，將組成臨時(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審查，然后給公眾一個(gè)全面的答復(fù)。

一個(gè)小數(shù)點(diǎn)，惹來(lái)大爭(zhēng)議。究竟是數(shù)據(jù)烏龍還是涉嫌洗錢？臺(tái)上激辯N回合，臺(tái)下圍觀者無(wú)數(shù)。眼看著就到了關(guān)鍵的“68頁(yè)銀行對(duì)賬單”上場(chǎng)，但前一天說(shuō)誓拿賬單一洗冤屈，次日又說(shuō)暫不公布賬單。這般出爾反爾的姿態(tài)，確實(shí)令人浮想聯(lián)翩。

事關(guān)數(shù)十億的賬目，層層專業(yè)審核后，仍能讓小數(shù)點(diǎn)“亂跑”——若不拿出扎實(shí)的證據(jù)，恐怕很難令公眾信服這只是誤會(huì)一場(chǎng)。那么，兒慈會(huì)為什么在自證清白的關(guān)鍵環(huán)節(jié)又不使用對(duì)賬單這一“殺手锏”了呢？當(dāng)事部門的說(shuō)法是，“由于對(duì)賬單共68頁(yè)，數(shù)據(jù)繁多，且都是專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字，即便公開了，公眾也不易看懂。為此，兒慈會(huì)在請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)所有賬單核查并作出相應(yīng)文字說(shuō)明后，再給公眾一個(gè)容易懂且系統(tǒng)全面的答復(fù)”。

這樣的說(shuō)辭，恐怕逃不脫三重質(zhì)疑：

一者，輿論監(jiān)督連“手表史”、“華南虎史”等邊緣科目都能刨根究底的情況下，區(qū)區(qū)68頁(yè)賬單，相較于公共監(jiān)督所走過(guò)的路程，估計(jì)連滄海一粟都談不上，何以說(shuō)什么“數(shù)據(jù)繁多”？

二者，不過(guò)是對(duì)賬單，就算是所謂“專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字”，民間從來(lái)就不缺研判真相的高手，再說(shuō)財(cái)務(wù)知識(shí)又不是高尖端學(xué)科，“不易看懂”之說(shuō)是低估公眾監(jiān)督能力、抑或是不愿公開的拙劣借口？

三者，最為可疑的是“兒慈會(huì)請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)核查并作出說(shuō)明”，遠(yuǎn)的不說(shuō)，只看塑化劑風(fēng)波中的酒企，不照樣請(qǐng)到北大教授出面斷論出“三聚氰胺都沒事兒、人類排毒能力強(qiáng)大”的彪悍邏輯嗎？公眾擔(dān)心的是，只要兒慈會(huì)出面，即便無(wú)須這68頁(yè)賬單，找到“清白牌”專家很難嗎？當(dāng)然，最大的問(wèn)題是，何時(shí)給出一個(gè)“全面的答復(fù)”，兒慈會(huì)眼下還沒有提供一個(gè)確切的“有效期”。

只見客觀理由的辯解，不見主觀反思的坦誠(chéng)；只見宏觀公益的煽情，不見權(quán)責(zé)對(duì)等的處理——也許這才是真正令公眾倍感糾結(jié)的地方。12月13日，中國(guó)紅會(huì)秘書長(zhǎng)王汝鵬向社會(huì)公布了年度“賬本”：據(jù)其介紹，本報(bào)告年度，紅總會(huì)社會(huì)捐贈(zèng)收入為4億元人民幣，而上一個(gè)報(bào)告年度為5.5億元人民幣，捐贈(zèng)收入比去年降1.5億元。直面公信癥結(jié)，遠(yuǎn)比粉飾太平或諱疾忌醫(yī)更為迫切。

好在這是一個(gè)官方慈善開始“血拼”公信的年代，公民意識(shí)勃興、監(jiān)督意識(shí)高漲，看起來(lái)都是一些倒逼的力量，但確實(shí)在鞭策著中國(guó)慈善事業(yè)往更規(guī)范、更有序、更經(jīng)得起考驗(yàn)的路上邁越。只是，既然兒慈會(huì)的對(duì)賬單是清白與否的關(guān)鍵，忽然“暫不公布”，難道這賬單也有“難言之隱”嗎？

□海建（媒體人）