亚洲中文字幕网资源站_国产黑人视频精品区_亚洲欧洲一二三区区视频_国产91精品在线观看导航

    <center id="j3gbv"></center>
    <dfn id="j3gbv"></dfn>

    13日,中華少年兒童慈善救助基金會(huì)表示將公布銀行對(duì)賬詳單以證清白。當(dāng)天晚上6時(shí),卻突然對(duì)媒體稱,當(dāng)天不公布對(duì)賬單。17日,參與中華兒慈會(huì)賬目審計(jì)的中立誠(chéng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱兒慈會(huì)賬目混亂但未發(fā)現(xiàn)洗錢,2011年度用于理財(cái)?shù)臐L動(dòng)資金累計(jì)為5.25億元,而非4.75億。(12月17日《新京報(bào)》)

    行善存在“委托代理”的關(guān)系,捐贈(zèng)者是委托人,慈善機(jī)構(gòu)是代理人,代理人必須按照委托人的意愿行事,將捐贈(zèng)者的善款、物資準(zhǔn)確遞送到被資助者手上,并及時(shí)向委托人交代辦理情況。這就如同權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中存在“委托代理”一樣,人民是委托人,政府是代理人,代理人民賦予的權(quán)力,去提供公共服務(wù)。慈善機(jī)構(gòu)不是善款的所有者,但慈善機(jī)構(gòu)是善款的持有者,如果不受監(jiān)督,就有可能以權(quán)謀私、據(jù)為己有。因此,必須要像監(jiān)督權(quán)力一樣監(jiān)督慈善。

    目前,慈善事業(yè)問(wèn)題重重,制度建設(shè)滯后,涉及慈善方面只有《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等三部法規(guī),不能滿足慈善事業(yè)的發(fā)展需要;慈善機(jī)構(gòu)管理混亂,按照《捐贈(zèng)法》規(guī)定,“慈善機(jī)構(gòu)的運(yùn)行成本應(yīng)與善款分開”,但是慈善組織人員的工資和行政支出從善款中支付卻是常態(tài);信息則往往讓人霧里看花,權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示,在我國(guó)2000多家慈善基金會(huì)中,有公共網(wǎng)站的不到25%,每周更新信息的不到5%。接二連三暴露出來(lái)的慈善丑聞,是長(zhǎng)期缺乏有效監(jiān)督的結(jié)果。

    這一系列問(wèn)題的存在,才讓中國(guó)首善曹德旺在2011年向西部五省捐款時(shí)提出“史上最苛刻捐款”要求。曹德旺認(rèn)為,2億元善款的運(yùn)營(yíng)成本200萬(wàn)元就夠了,慈善機(jī)構(gòu)提出要2000萬(wàn)元,結(jié)果慈善機(jī)構(gòu)拿200萬(wàn)元也做成了。如此大的伸縮空間,讓人懷疑是不是把慈善機(jī)構(gòu)做成了贏利組織。

    慈善機(jī)構(gòu)是用別人的錢替別人辦事,有的人會(huì)想方設(shè)法把手里的權(quán)力、金錢變成自己的,這是人性的貪婪決定的??朔霓k法有兩條,一是形成代理人競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制,二是對(duì)代理人嚴(yán)加監(jiān)督。兩者結(jié)合,能獎(jiǎng)優(yōu)汰劣,讓代理人減少浪費(fèi),提高效率,不敢貪腐,始終如一地忠實(shí)執(zhí)行委托人的意愿。

    13日下午3時(shí),中華少年兒童慈善救助基金會(huì)(簡(jiǎn)稱“兒慈會(huì)”)傳播部部長(zhǎng)助理姜瑩表示將公布68頁(yè)的銀行對(duì)賬詳單以證清白。當(dāng)天晚6時(shí),姜瑩卻突然對(duì)媒體稱,當(dāng)天不公布對(duì)賬單,也沒給出公布的時(shí)間表。(12月14日《法制晚報(bào)》)

    曬賬單的公開承諾,尚在耳畔回響,公眾正在翹首以待,哪知情勢(shì)突變,兒慈會(huì)單方面收回承諾,讓公眾大失所望。兒慈會(huì)食言為哪般?按照有關(guān)負(fù)責(zé)人的表示,由于對(duì)賬單共68頁(yè),數(shù)據(jù)繁多,且都是專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字,即便公開了,公眾也不易看懂。

    這一解釋讓人啞然失笑。公眾不易看懂不等于兒慈會(huì)就有權(quán)收回承諾,公眾看不懂是一碼事,兒慈會(huì)曬不曬賬單是另一碼事。

    質(zhì)疑止于公開,沒有透明就沒有真相。面對(duì)質(zhì)疑,如果躲躲閃閃,只會(huì)更讓公眾懷疑。而回應(yīng)輿論質(zhì)疑,既需要拿出真誠(chéng)的姿態(tài),更需要拿出實(shí)際的行動(dòng),欲言又止,出爾反爾,會(huì)給人此地?zé)o銀之感,即便真是“一點(diǎn)”之誤,也會(huì)發(fā)酵為重大事件,不堪收拾,甚至遭遇難以修復(fù)的信任危機(jī)。有個(gè)細(xì)節(jié)是,兒慈會(huì)成立三年來(lái),收到的捐款一半來(lái)自企業(yè),一半來(lái)自個(gè)人。而據(jù)稱,當(dāng)前公募基金的捐款中,個(gè)人捐款份額能在10%左右就不錯(cuò)了。兒慈會(huì)收到的個(gè)人捐款比例之高,說(shuō)明公民個(gè)體對(duì)兒慈會(huì)的信任,也是對(duì)待救助的兒童充滿一腔熱忱,兒慈會(huì)有義務(wù)尊重捐款人,善待公眾冀望。

    權(quán)威統(tǒng)計(jì)顯示,在我國(guó)2000多家慈善基金會(huì)中,有公共網(wǎng)站的不到25%,每周更新信息的不到5%,“缺乏透明度是阻礙慈善事業(yè)發(fā)展的主因”。在一系列慈善事件發(fā)生之后,不少慈善機(jī)構(gòu)已經(jīng)開始曬信息,這值得肯定,但與公眾期待尚有不小距離。公開透明,不是簡(jiǎn)單粗糙地曬賬本,公眾需要知道每一筆捐款的來(lái)源、具體流向,需要知道善款有沒有發(fā)揮效用。公開透明,也不能止于曬善款,慈善機(jī)構(gòu)的開支情況如何、內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,有無(wú)灰色收入等等,也是公眾關(guān)心的熱點(diǎn)。兒慈會(huì)有沒有勇氣邀請(qǐng)媒體人士、專業(yè)機(jī)構(gòu)獨(dú)立核查公眾質(zhì)疑的銀行對(duì)賬單?

    紅十字會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人曾經(jīng)感嘆“郭美美事件”三天毀了紅會(huì)一百年,此話也許不夠準(zhǔn)確,但教訓(xùn)顯然非常深刻,值得每個(gè)慈善機(jī)構(gòu)警醒。只有最大程度地接受公眾監(jiān)督,忍受公眾挑刺,用誠(chéng)實(shí)和操守面對(duì)每一筆錢、每一份賬單,慈善機(jī)構(gòu)才有公信力可言。目前,兒慈會(huì)正遭遇輿論質(zhì)疑,能不能快速走出可疑賬單風(fēng)波,避免陷入更強(qiáng)烈的信任危機(jī),這就看兒慈會(huì)拿出什么樣的姿態(tài)和行動(dòng)了。(王石川)

    相關(guān)評(píng)論:

    兒慈會(huì)公布賬單,別怕公眾“看不懂”

    慈善機(jī)構(gòu)盯緊你的“小數(shù)點(diǎn)”

    面對(duì)賬單風(fēng)波,兒慈會(huì)應(yīng)拿出誠(chéng)意

    爆料人周筱赟(左)與中華兒慈會(huì)傳播部部長(zhǎng)助理姜瑩面對(duì)面進(jìn)行“對(duì)質(zhì)”。新京報(bào)記者 浦峰 攝

    近日,中華兒慈會(huì)“48億元神秘賬目”事件引起熱議,兒慈會(huì)稱事件因財(cái)務(wù)人員誤寫小數(shù)點(diǎn)所致,將4.75億元寫成了47.5億元,并稱將公布68頁(yè)銀行對(duì)賬單以證清白。12月13日,兒慈會(huì)改口稱對(duì)賬單暫不公布,將組成臨時(shí)機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行審查,然后給公眾一個(gè)全面的答復(fù)。

    一個(gè)小數(shù)點(diǎn),惹來(lái)大爭(zhēng)議。究竟是數(shù)據(jù)烏龍還是涉嫌洗錢?臺(tái)上激辯N回合,臺(tái)下圍觀者無(wú)數(shù)。眼看著就到了關(guān)鍵的“68頁(yè)銀行對(duì)賬單”上場(chǎng),但前一天說(shuō)誓拿賬單一洗冤屈,次日又說(shuō)暫不公布賬單。這般出爾反爾的姿態(tài),確實(shí)令人浮想聯(lián)翩。

    事關(guān)數(shù)十億的賬目,層層專業(yè)審核后,仍能讓小數(shù)點(diǎn)“亂跑”——若不拿出扎實(shí)的證據(jù),恐怕很難令公眾信服這只是誤會(huì)一場(chǎng)。那么,兒慈會(huì)為什么在自證清白的關(guān)鍵環(huán)節(jié)又不使用對(duì)賬單這一“殺手锏”了呢?當(dāng)事部門的說(shuō)法是,“由于對(duì)賬單共68頁(yè),數(shù)據(jù)繁多,且都是專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字,即便公開了,公眾也不易看懂。為此,兒慈會(huì)在請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)所有賬單核查并作出相應(yīng)文字說(shuō)明后,再給公眾一個(gè)容易懂且系統(tǒng)全面的答復(fù)”。

    這樣的說(shuō)辭,恐怕逃不脫三重質(zhì)疑:

    一者,輿論監(jiān)督連“手表史”、“華南虎史”等邊緣科目都能刨根究底的情況下,區(qū)區(qū)68頁(yè)賬單,相較于公共監(jiān)督所走過(guò)的路程,估計(jì)連滄海一粟都談不上,何以說(shuō)什么“數(shù)據(jù)繁多”?

    二者,不過(guò)是對(duì)賬單,就算是所謂“專業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)字”,民間從來(lái)就不缺研判真相的高手,再說(shuō)財(cái)務(wù)知識(shí)又不是高尖端學(xué)科,“不易看懂”之說(shuō)是低估公眾監(jiān)督能力、抑或是不愿公開的拙劣借口?

    三者,最為可疑的是“兒慈會(huì)請(qǐng)專業(yè)機(jī)構(gòu)核查并作出說(shuō)明”,遠(yuǎn)的不說(shuō),只看塑化劑風(fēng)波中的酒企,不照樣請(qǐng)到北大教授出面斷論出“三聚氰胺都沒事兒、人類排毒能力強(qiáng)大”的彪悍邏輯嗎?公眾擔(dān)心的是,只要兒慈會(huì)出面,即便無(wú)須這68頁(yè)賬單,找到“清白牌”專家很難嗎?當(dāng)然,最大的問(wèn)題是,何時(shí)給出一個(gè)“全面的答復(fù)”,兒慈會(huì)眼下還沒有提供一個(gè)確切的“有效期”。

    只見客觀理由的辯解,不見主觀反思的坦誠(chéng);只見宏觀公益的煽情,不見權(quán)責(zé)對(duì)等的處理——也許這才是真正令公眾倍感糾結(jié)的地方。12月13日,中國(guó)紅會(huì)秘書長(zhǎng)王汝鵬向社會(huì)公布了年度“賬本”:據(jù)其介紹,本報(bào)告年度,紅總會(huì)社會(huì)捐贈(zèng)收入為4億元人民幣,而上一個(gè)報(bào)告年度為5.5億元人民幣,捐贈(zèng)收入比去年降1.5億元。直面公信癥結(jié),遠(yuǎn)比粉飾太平或諱疾忌醫(yī)更為迫切。

    好在這是一個(gè)官方慈善開始“血拼”公信的年代,公民意識(shí)勃興、監(jiān)督意識(shí)高漲,看起來(lái)都是一些倒逼的力量,但確實(shí)在鞭策著中國(guó)慈善事業(yè)往更規(guī)范、更有序、更經(jīng)得起考驗(yàn)的路上邁越。只是,既然兒慈會(huì)的對(duì)賬單是清白與否的關(guān)鍵,忽然“暫不公布”,難道這賬單也有“難言之隱”嗎?

    □海建(媒體人)