讀北京大學(xué)還是讀技師學(xué)院?如果要做這樣一道選擇題,恐怕99%的人會選擇前者。原因很簡單,國內(nèi)第一學(xué)府的門檻高于任何一所技師學(xué)院,其名譽(yù)地位也是無可比擬的。

昨日,@中國青年報(bào)在其“職業(yè)教育”版上登載了一篇“棄北大讀技校,自定別樣人生”的文章,詳細(xì)披露了北大學(xué)生周浩3年前退學(xué)北大、轉(zhuǎn)學(xué)到北京工業(yè)技師學(xué)院的傳奇經(jīng)歷。來自青海的周浩,顯然就是那另類的1%。

2008年,周浩以660多分的成績成為青海省理科前5名,他聽從父母意見報(bào)考了北大生命科學(xué)專業(yè)。但從小喜歡搗鼓東西的他,對這個(gè)專業(yè)沒興趣,反而覺得“痛不欲生”。

一般來說,要想解決這類矛盾,可以通過轉(zhuǎn)專業(yè)的方式來實(shí)現(xiàn)。不過,轉(zhuǎn)專業(yè)并不是一件容易的事,“想轉(zhuǎn)去的學(xué)院和所在院系公共課要修滿一定的學(xué)分,才能轉(zhuǎn)專業(yè)”。不僅如此,許多高校還設(shè)置了轉(zhuǎn)專業(yè)考試,將轉(zhuǎn)專業(yè)提高到一定門檻,避免造成大規(guī)模的專業(yè)流動,這也使不少人無法如愿以償。

如果周浩當(dāng)時(shí)能轉(zhuǎn)到工科學(xué)院,或許也不會有這出“戲碼”。那么,旁聽其他專業(yè)的課程呢?其實(shí)也有一定的限制,例如理論課程同樣很多、實(shí)踐類課程只有本院學(xué)生可以上。網(wǎng)友@Shelia一葉石質(zhì)問道:“為什么不給他提供一個(gè)平臺,轉(zhuǎn)專業(yè)不行嗎?難道每個(gè)大學(xué)生都值得這么耗費(fèi),就不能好好尊重學(xué)生的興趣?這反映的是政策上的問題?！?/p>

經(jīng)歷一番激烈掙扎,周浩做出了別樣抉擇——“2011年冬天,周浩收起鋪蓋,從海淀區(qū)到了朝陽區(qū),從北京大學(xué)到了北京工業(yè)技師學(xué)院,開始了新的人生歷程。”

這其中的阻力,最大的來自于父母。像絕大多數(shù)中國父母一樣,周浩的父母愿意享受北大耀眼的名號,認(rèn)為它一方面標(biāo)志著智力和努力的階段性結(jié)晶,另一方面預(yù)示著“錢途”滾滾的遠(yuǎn)大前程。不過,中國父母的偉大之處就在于,面對兒女的興趣和前途之時(shí),他們在一番掙扎后還能夠理性地做出退讓——周浩的父母或許意識到了當(dāng)初強(qiáng)迫兒子的問題,同意他轉(zhuǎn)學(xué)。

幸運(yùn)的是,@中國青年報(bào)記者在第六屆全國數(shù)控技能大賽決賽開幕式上發(fā)現(xiàn)了周浩,他已經(jīng)能很好地證明自己的抉擇——摘下名校光環(huán),同樣能活得精彩。歷經(jīng)曲折終見陽光,評論員@劉著民給周浩點(diǎn)贊,“找到自己喜歡的,能自主選擇自己人生路,在目前這個(gè)物質(zhì)至上、爹媽至上、關(guān)系至上、面子至上的社會,實(shí)屬難得。”

退學(xué)北大讀技校,確實(shí)不是一般人能夠做到。更深層次地想,似乎還有不少名校學(xué)子像周浩一樣,從一開始就被推上錯(cuò)誤的道路,有違初心卻無可奈何。正如@思想狗所言,選專業(yè)時(shí)不是自己喜歡的,而是父母要求的；畢業(yè)工作不是追求自己喜歡的,而是追求穩(wěn)定的。“多年后,我們都在感慨夢想總是遙不可及,卻不曾想過當(dāng)初的自己。現(xiàn)在的處境就是當(dāng)初的選擇,以前的你決定了現(xiàn)在的你,殺死你的不是此時(shí)的現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在的身不由己,你是從一開始就選擇逃避?！?/p>

如今,談夢想成為一種風(fēng)潮,然而卻有太多人從一開始就錯(cuò)過了夢想。周浩卻堅(jiān)定地拾回夢想,轉(zhuǎn)去更適合他的技師學(xué)院。不過,技校固然是一個(gè)去處,但當(dāng)前社會對職業(yè)學(xué)校的隱形歧視,還使得不少學(xué)生對其望而卻步。而技校甚至已經(jīng)異化成一種狂歡的戲謔——比如,有不少網(wǎng)友調(diào)侃“為什么不轉(zhuǎn)去藍(lán)翔?”

從大家對職業(yè)教育的戲謔,可以看出當(dāng)前民眾對現(xiàn)代教育存在認(rèn)知誤區(qū)。在國外,不少優(yōu)秀的技術(shù)工人都是高學(xué)歷,同時(shí)也是社會建設(shè)的重要力量。網(wǎng)友@乖巧的智齒君對比國內(nèi)外的差距,感嘆道:“這只能反映出當(dāng)代大學(xué)教育的缺陷,實(shí)踐條件缺失。優(yōu)質(zhì)教育資源都分布在大學(xué),優(yōu)質(zhì)教育來源的第一志愿也都填在大學(xué),可是在人才培養(yǎng)構(gòu)成和分配方式方面的短缺,實(shí)在浪費(fèi)如此優(yōu)質(zhì)的教育資源?！?/p>

當(dāng)然,也有人不認(rèn)同這位年輕人的“荒唐”做法。經(jīng)濟(jì)學(xué)家@王福重列舉的3個(gè)觀點(diǎn),在一片鼓舞聲中顯得格外刺眼——“1.年輕不懂事；2.對高中以上水平的教育沒有理解力；3.會后悔的?！睂Υ?媒體評論員@彭曉蕓卻不以為然,轉(zhuǎn)發(fā)反駁道:“這孩子很好啊,你這是成年人的功利與虛榮作祟吧?！?/p>

“毫不后悔”的抉擇似乎還待檢驗(yàn),但周浩的事例無疑是一個(gè)絕佳樣本:教育的目的、途徑與方式,是否應(yīng)與學(xué)生的興趣愛好吻合?如果出現(xiàn)撕裂和沖突,又有多少人能忠于本心,打破陳規(guī),在社會與家庭的壓力下實(shí)現(xiàn)自我呢?