據(jù)報(bào)道，在番禺石碁，社區(qū)工作者將2000多人的廣場舞大叔大媽們收編為“正規(guī)軍”，不僅減少了擾民，還令廣場舞異?；钴S。

對(duì)于跳廣場舞的人而言，尤其是老年人，廣場舞不僅是他們鍛煉身體的需要，也是其參與社交、聯(lián)系感情的一種重要途徑。但客觀上來說，廣場舞確實(shí)也造成噪音擾民問題。有些地方矛盾激化的程度，已有些針尖對(duì)麥芒的架勢。在北京，便有市民鳴槍放狗來驅(qū)逐跳舞者；在武漢，還有人直接向跳舞的人群扔糞便?？梢?，對(duì)這一問題不能再視而不見，不可讓矛盾繼續(xù)累積、擴(kuò)大，但如何解決卻并沒有一勞永逸的妙招。

從立法層面來看，去年底廣州提出擬立法通過《廣州市公園條例》規(guī)定，公園內(nèi)臨近學(xué)校等區(qū)域禁止開展喧鬧的健身、娛樂活動(dòng)，并規(guī)定限音量、限時(shí)段、限區(qū)域、限設(shè)備四項(xiàng)措施。但這一條例尚未最終落定，民間也有一些爭議，比如有人就認(rèn)為對(duì)廣場舞一刀切，對(duì)于缺少活動(dòng)場所的老年人不公平。

在立法層面的“硬措施”尚無明晰對(duì)策的時(shí)候，民間各種化解矛盾的“軟措施”就更顯珍貴。本來，廣場舞本質(zhì)上是對(duì)公共空間的分配，其原則是只有不妨礙別人的自由，自己才能真正享有自由。為了達(dá)到這一目的，必須有人制定規(guī)則，讓各方利益都互不傷害。此次番禺通過社區(qū)工作者將廣場舞隊(duì)伍收編為“正規(guī)軍”，合理安排時(shí)段，既杜絕了不同隊(duì)伍之間的“音量競賽”，也通過培訓(xùn)、資金等方式支持了老年人鍛煉身體，這就是規(guī)范管理的結(jié)果。當(dāng)然，這一做能否推而廣之卻不好預(yù)測，不僅需要投入一定的人力物力，還需要相對(duì)完善的社區(qū)工作能力。

要徹底解決廣場舞擾民問題，當(dāng)然需要法律法規(guī)進(jìn)一步完善，但更重要的規(guī)范管理、通過協(xié)調(diào)化解矛盾，如此即便不靠罰款，廣場舞一樣能跳得盡興又不擾民。