更多觀點：

面對“丑聞爆料”，北大該如何回應？

公眾人物爆料，媒體不能放縱話語權

不負責任的爆料等于耍流氓

8月21日，前北大經(jīng)濟學教授鄒恒甫在實名微博上爆料，稱北大院長、教授和系主任奸淫餐廳服務員。北大新聞發(fā)言人對此進行了回應，稱絕無此事，鄒恒甫說話讓人匪夷所思，不知道其居心何在，并表示北大將保留追究其詆毀或誹謗的權利(《北京晨報》8月22日)。

不可否認，這年頭，通過爆匪夷所思的料來吸引眼球和關注，的確是一種常見的伎倆。以爆料人鄒恒甫來說，他是前北大教授，既然曾因“很少到校上課”而被北大光華管理學院辭退，并且此后便不斷通過輿論對北大進行抨擊，此番爆料，究竟是確有實據(jù)，還是過去結下的梁子在升級演繹？這的確需要謹慎判斷，而不能盲信盲聽。

不過，原北大教授鄒恒甫固然有伺機攻擊炒了自己魷魚的原東家的可能，但是，對于他的實名爆料，恐怕也不能因其過往與北大之間的不愉快經(jīng)歷，便一口認定“絕無此事”，甚至指責其“居心何在”，乃至給爆料人扣上一頂“詆毀”和“誹謗”的帽子。北大維護自身聲譽的心情固然不難理解，但是，任何的否認都需要建立在對于事實的嚴謹調(diào)查與判斷的基礎之上，對于大學而言尤其應當尊重事實，而不能僅憑感情用事。

從這個角度來看，人家微博剛剛爆出來的料，北大方面便作出“絕無此事”的回應，北大對于事實真相的調(diào)查莫非如此高效？已經(jīng)完成了充分翔實、確鑿無疑的調(diào)查不成？不僅如此，爆料的內(nèi)容為北大院長、教授和系主任的“禽獸”行為，當事人并未出面反駁，北大卻跳出來否認，盡管院長、教授、系主任都在北大麾下，但北大真的能對北大教授的行徑明察秋毫，并充當擔保嗎？

基于此，對于這一爆料，不妨視作一封舉報信，由相關部門進行深入翔實的調(diào)查，再得出結論。到了那個時候，清者自清，濁者自濁，若是詆毀與誹謗，也自然需要擔當其責。無論是對于鄒恒甫，還是對于北大而言，真正對于自身名譽的眷顧，其實都必須建立在尊重事實的基礎之上。