■央視

近日，山東省濟(jì)寧市消費(fèi)者劉女士拿到了濟(jì)寧市中級(jí)人民法院的終審判決書，判決書判決濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司退回劉女士購車款12.8萬元，并按購車款的3倍對劉女士進(jìn)行賠償，賠償款總數(shù)為38.4萬元。法院這一判例應(yīng)為全國首例。

2014年5月7日，山東省濟(jì)寧市泗水縣消費(fèi)者劉晶女士在當(dāng)?shù)匾患颐麨椤鞍菜惯_(dá)”的菲亞特4S店，以128000元買下了這款白色菲亞特轎車。在提車后40多天的時(shí)候，劉女士的車被一輛電動(dòng)三輪車剮蹭。新車第一次掛彩，劉女士第一時(shí)間把車開到當(dāng)?shù)匾患移囆蘩淼晷蘩?。補(bǔ)漆師傅告訴劉女士，車子曾被補(bǔ)漆了。劉女士當(dāng)即找到安斯達(dá)4S店的銷售人員，經(jīng)過多次交涉，該店一名經(jīng)理最終承認(rèn)這輛車的確經(jīng)過二次噴漆處理，但這名經(jīng)理對于二次噴漆是在哪個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生的提出了疑問。

記者在采訪中了解到，4S店雖然承認(rèn)了這輛車的確補(bǔ)過漆，但是又將責(zé)任推給廠家和劉女士本人，這讓劉女士的維權(quán)陷入了僵局。為了維護(hù)自己作為消費(fèi)者的合法權(quán)益，劉女士前往山東省消協(xié)進(jìn)行投訴求助，然而消協(xié)的調(diào)解在4S的拒絕下也宣告失敗。按合同約定，菲亞特新車售出后6個(gè)月內(nèi)可以享受免費(fèi)首保，2014年10月4日，也就是劉女士提車不到5個(gè)月的時(shí)候，她把車送往濟(jì)南一家菲亞特4S店進(jìn)行免費(fèi)首保。銷售人員卻告訴她，這輛車已經(jīng)超出了免費(fèi)首保期。

明明自己是2014年5月7日從濟(jì)寧安斯達(dá)4S店買的新車，可濟(jì)南這家4S店的系統(tǒng)中卻顯示銷售日期是2014年1月28日，車主也另有他人。這究竟是怎么回事呢？4S店的總經(jīng)理李某告訴劉女士，只是隨便找了一個(gè)人的名字，就是虛出庫，就是為了完成業(yè)績。劉女士告訴記者，這輛所謂的新車早在2014年1月28日就賣給了王某，而在2014年5月7日又賣給了劉女士，且車輛本身存在質(zhì)量問題。劉女士認(rèn)為，4S店對自己明顯存在欺詐行為。

律師告訴劉女士，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。因?yàn)檫@個(gè)原因，2014年8月，劉女士向法院進(jìn)一步提出訴訟請求，將原來的退車改為退車并索要三倍賠償。

2015年2月4日，一審法院也就是濟(jì)寧市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審理，判決原告劉女士將車退回被告濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司，被告將購車款128000元退還原告劉晶，并按購車款的三倍賠償原告384000元。

2015年7月2日，濟(jì)寧市中院經(jīng)審理認(rèn)為，濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司在出售車輛時(shí)，隱瞞了該車曾經(jīng)出售的事實(shí)，這一點(diǎn)證據(jù)鏈完整，事實(shí)認(rèn)定清楚。而關(guān)于車輛被二次補(bǔ)漆的事實(shí)，舉證責(zé)任在銷售方，但銷售方?jīng)]能舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，綜合來講，濟(jì)寧市安斯達(dá)汽車銷售有限公司給劉女士造成損失，構(gòu)成銷售欺詐，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)欺詐賠償義務(wù)，維持原判。