上海、重慶等城市已準(zhǔn)備試行征收房產(chǎn)稅，無獨(dú)有偶，上海方面又傳出“70年期滿后土地?zé)o償收回”的說法，不禁讓人產(chǎn)生聯(lián)想：地方政府是否感覺“土地財(cái)政”吃緊，又在尋找下一輪“生財(cái)之道”？如果屬實(shí)，其實(shí)未必不是好事。雖然“羊毛出在羊身上”，政府照樣收錢，百姓照常交稅，但是換了一種更加溫和、對(duì)社會(huì)破壞更小的生財(cái)方式，至少可以防止“血拆”重演。但這畢竟只是我個(gè)人的“聯(lián)想”，在沒有得到證實(shí)之前只能算作沒有根據(jù)的猜測(cè)。尤其是上海宣布無償收回土地使用權(quán)(后又不論)，似乎不是為了終結(jié)“土地財(cái)政”，而是在為延續(xù)新一輪“賣地財(cái)政”做準(zhǔn)備。如此便產(chǎn)生一個(gè)問題，為什么征收房產(chǎn)稅？

這是一個(gè)問題，因?yàn)橹醒胧逡?guī)劃不久前剛表達(dá)“減稅”的意向，地方政府就要開征一個(gè)新稅種。這哪里是減稅？明明是增稅嘛。當(dāng)然，政府是可以征稅的，但是必須給老百姓一個(gè)說法——— 為什么征這個(gè)稅？其實(shí)要為房產(chǎn)稅找理由并不難，我們都知道它在各國(guó)極為普遍。事實(shí)上，無論是叫房產(chǎn)稅還是物業(yè)稅，財(cái)產(chǎn)稅(property tax)往往是地方財(cái)政收入的主要支柱，地方公共服務(wù)所需開支就全靠它了。把房產(chǎn)稅作為主要地方稅種的好處在于促使地方政府積極維護(hù)當(dāng)?shù)氐呢?cái)產(chǎn)價(jià)值，從而保障連年穩(wěn)定的財(cái)政收入，但同時(shí)又防止地方政府的征地沖動(dòng)，因?yàn)榉慨a(chǎn)稅年率很低，通常低于1%；換言之，如果地方政府大張旗鼓介入征地開發(fā)，而又不能靠“賣地”發(fā)財(cái)，那么要靠房產(chǎn)稅收回征收成本則不知要等到猴年馬月。

在英美等發(fā)達(dá)國(guó)家，許多地方為了改造貧民窟等切實(shí)的公共利益征收公民土地和房屋，但往往是完全用自己的財(cái)政收入支付征收成本，為被征收人提供公正補(bǔ)償，然后將土地?zé)o償轉(zhuǎn)交非營(yíng)利性質(zhì)的開發(fā)機(jī)構(gòu)，而不再通過有償“出讓”征收獲得的公有土地來賺錢。本來，“國(guó)有土地”就是人民所有，就和國(guó)庫(kù)的稅錢來自人民，因而屬于人民而非政府一樣；用屬于人民的財(cái)政收入為人民的公共利益服務(wù)，原本就是天經(jīng)地義的事情。但這也意味著征地對(duì)于這些國(guó)家的地方政府來說是一筆代價(jià)很高的“賠本買賣”，注定是極其罕見的。既然不能靠賣地暴發(fā)，地方政府平時(shí)還得靠征收房產(chǎn)稅等收入過正常日子。

但是迄今為止，這個(gè)邏輯在中國(guó)并不成立，因?yàn)椤百u地財(cái)政”仍處于現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)。一旦開征房產(chǎn)稅，政府就沒有理由“賣地”。因此，在房產(chǎn)稅和“賣地財(cái)政”之間，地方政府只能選其一，否則就構(gòu)成雙重征稅。屆時(shí)地方政府確實(shí)更富有了，老百姓卻怨聲載道，社會(huì)越維越不穩(wěn)，這恐怕也不是決策者愿意看到的場(chǎng)景。

因此，開征房產(chǎn)稅的前提是政府首先停止“賣地財(cái)政”，因?yàn)閷?duì)房產(chǎn)征稅的目的恰恰是讓政府財(cái)政從社會(huì)發(fā)展中獲得穩(wěn)定收益，用于彌補(bǔ)政府在開發(fā)公共事業(yè)過程中的支出。如果有意實(shí)現(xiàn)地方稅制轉(zhuǎn)換，通過房產(chǎn)稅為地方政府開辟新的財(cái)源，那么就有必要有效遏制地方“土地財(cái)政”。而要做到這一點(diǎn)，就必須嚴(yán)格界定財(cái)產(chǎn)稅征收所必須滿足的“公共利益”條件，禁止地方政府打著“公共利益”的旗號(hào)征地?cái)控?cái)，同時(shí)保障被征收人獲得公正補(bǔ)償——— 更準(zhǔn)確地說，讓地方財(cái)政為征收行為付出足夠的成本。最重要的是，及時(shí)修改目前的土地出讓制度，全面禁止地方“賣地”，讓征地在中國(guó)也成為一樁賠錢的生意。只有在這個(gè)前提下，房產(chǎn)稅才是政府可以正當(dāng)征收的稅種。(作者系北京大學(xué)憲法學(xué)教授)