今年全國兩會有人大代表說：“預付式消費，我也踩過‘坑’”，我和我身邊一些親友也都有過類似經(jīng)歷。“3·15”又到了，我想問預付卡經(jīng)營者卷錢跑路為啥一直存在？有沒有辦法根治？

——人民網(wǎng)網(wǎng)友49***4

這位網(wǎng)友說的問題，我也深有同感。

從幾百元的理發(fā)卡，到上千元的健身卡、早教卡，我也踩過不少預付式消費的“坑”。我計算著商家的充值折扣，商家算計著我的預付金，卷錢跑路是少數(shù)，但碰上了就很鬧心。

“踩坑”的人真不少。去年，僅上海市消保委系統(tǒng)受理預付式消費相關投訴就接近2萬件，爭議主要集中在“預付金額難以追討”“拒絕合理退費”等。

就在今年3月14日，最高人民法院發(fā)布了預付式消費民事糾紛相關的司法解釋，明確收款不退、丟卡不補、限制轉(zhuǎn)卡等“霸王條款”應依法認定無效，消費者自付款之日起7日內(nèi)有權請求返還預付款本金。

預付式消費有其存在的合理性。

不少行業(yè)，餐飲、培訓、美容美發(fā)、文化娛樂、體育健身，“充值越多，折扣力度越大”的營銷手段很常見。比如，一節(jié)早教課售價300元，但購買“大課包”，一節(jié)課也就150元，誘惑不小。

經(jīng)營者在開店初期，房租、裝修、人工等投入很大，吸引消費者存入預付費，可以擴大客源，盡快回籠資金，減輕經(jīng)營壓力，還能確保后續(xù)有穩(wěn)定的客流。消費者呢？有長期需要，遇到優(yōu)惠，自然愿意掏腰包。

看似雙贏，為何走不下去？問題出在預付資金監(jiān)管乏力。中消協(xié)分析去年全國受理投訴情況，發(fā)現(xiàn)在各種預付式消費問題中，資金安全風險最為突出。經(jīng)營者回籠了資金往往就支付了各項費用，有的想擴大經(jīng)營，攤子越鋪越大，入不敷出；有的對市場判斷失誤，后續(xù)客源跟不上，資金鏈斷裂。

預付資金監(jiān)管少，違法成本低，經(jīng)營者遇到困難，卷款跑路、單方違約，也就不足為奇了。近年來，預付式消費市場還出現(xiàn)了“職業(yè)閉店人”“背債人”幫經(jīng)營者逃債的現(xiàn)象，這不僅損害消費者權益，更是對社會消費信心的打擊，必須嚴懲。

預付式消費并非沒人管。

早在2012年，商務部就公布了《單用途商業(yè)預付卡管理辦法（試行）》。在地方監(jiān)管實踐中，不同行業(yè)，主管部門也有所不同。比如，文化藝術類校外培訓由文旅部門監(jiān)管，體育健身行業(yè)由體育部門監(jiān)管，學科類校外培訓由教育部門監(jiān)管，托育則由衛(wèi)生健康部門監(jiān)管，零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)和居民服務業(yè)由商務部門監(jiān)管。

多個部門管不好一張預付卡，為啥？

“九龍治水”，效果當然不佳。

比如，市場監(jiān)管部門接到消費者投訴舉報最多，但預付卡商家都有自己的行業(yè)主管部門，需要由行業(yè)主管部門開展消費維權工作。同時，不同行業(yè)商家發(fā)卡要求不同，有的需要備案，有的沒規(guī)定備案，市場底數(shù)很難摸清。行政部門調(diào)查手段和懲戒手段又明顯不足，大量預付款游離在監(jiān)管之外，“資金池”成了“風險點”。

實踐在破題，北京、上海、甘肅出臺了相關管理條例。技術來賦能，上海探索運用區(qū)塊鏈、人工智能管理預付式消費。哪些商家進行了資金監(jiān)管，信用記錄良好，掃碼一查，一目了然；商家出現(xiàn)經(jīng)營問題，平臺能及時預警。

今年全國兩會上，有代表建議加快制定預付式消費專門的行政法規(guī)，細化經(jīng)營者法律責任。

話說回來，監(jiān)管不能包治百病，咱自個兒也要提升消費素養(yǎng)。消費時要有風險意識，運用知識、經(jīng)驗評估選擇，理性決策。天上掉下來的“餡餅”往往是陷阱，多點“避坑”意識沒壞處。

消費一頭連著經(jīng)營主體，一頭連著千家萬戶。不能讓一張預付卡“卡”住消費信心。多部門形成合力、共同努力，才能有效治理預付式消費亂象，讓預付安心，消費舒心。

《 人民日報 》（ 2025年03月15日  01 版）