戲臺再現人民公仆

——眾家評說薌劇現代戲《谷文昌》

編者按：中宣部、文化和旅游部在北京舉辦“2018全國基層院團戲曲會演”，此次會演旨在深入學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想和黨的十九大精神，進一步展示基層院團傳承發(fā)展戲曲藝術、服務基層人民群眾的良好精神風貌。本次會演匯集來自全國29個?。▍^(qū)、市）、新疆建設兵團和港澳地區(qū)的40臺劇目，福建省漳州薌劇團的薌劇現代戲《谷文昌》入選。

該劇于7月11日、12日在中國評劇院進行了精彩演出，得到高度好評，引發(fā)熱烈反響。該劇曾參加第六屆福建藝術節(jié)暨福建省第26屆戲劇會演，贏得一致好評，還在眾多地方戲曲劇種中脫穎而出，赴京參加2018年新年戲曲晚會，并獲“2018年國家舞臺藝術精品創(chuàng)作扶持工程”，入選“2018年度國家舞臺藝術重點創(chuàng)作劇目名錄”。

該劇自創(chuàng)作以來得到省市各級文化主管部門的重視，福建省文化廳多次以“火花茶會”等形式予以推動。此次展演期間福建省文化廳藝術處處長、省戲劇家協會主席吳新斌在北京主持召開了第二十九期福建省藝術精品創(chuàng)作“火花茶會”，與會專家暢所欲言，圍繞該劇的主題、情節(jié)、人物等多個角度進行細致的分析，并提出寶貴的意見建議?，F將與會者發(fā)言予以刊載，以饗讀者。

吳新斌（福建省文化廳藝術處處長）：

薌劇現代戲《谷文昌》入選“2018年國家舞臺藝術精品創(chuàng)作扶持工程重點扶持劇目”，同時入選“國家舞臺藝術重點創(chuàng)作劇目名錄”。這部戲創(chuàng)作于2015年，參加過第六屆福建藝術節(jié)，有一定的基礎。這次被中宣部、文化和旅游部選調參加“全國基層院團戲曲會演”，漳州薌劇團對該劇進行了大的調整，基本上推翻了前面的框架，算是全新的版本，為了對該劇更好地進行加工打磨，還請各位專家多提寶貴意見。

吳茲明（薌劇《谷文昌》導演、一級編?。?/p>

薌劇現代戲《谷文昌》入圍“國家舞臺藝術精品創(chuàng)作扶持工程”以后，省市各級文化部門都很重視，省里專門召開“火花茶會”為《谷文昌》做專題研討。我們作為主創(chuàng)人員，為了更好地打造這個劇目，也開了幾次研討會，一個是從深化主題入手，把這部戲集中在為“敵偽家屬”平反這條線索上，因為這條線很敏感，要如何不碰底線又能解決這個問題，從而發(fā)動群眾治理風沙。關于這些問題，我們很認真地研討、修改。再一個就是挖掘人物的內心，使人物更有深度。抓住地域的風格特點，因為東山島有其特有的海島文化、閩南文化等，所以我們在挖掘這些地域特色、地域風情的東西時，都有做調查研究。再有，就是劇種化，歌仔戲（薌?。┦潜容^鄉(xiāng)土的，《谷文昌》又是在漳州東山島這里，所以我們抓住這個地域文化特色，使這部戲在視覺上會更具有可看性，努力地往有戲、好看這些方面去做。

姜志濤（《中國戲劇》原主編）：

看完這部戲使我深受感動，在那個以階級斗爭為綱的年代，敢為兵災家屬說話，我們真實地感受到了人民公仆的偉大。我覺得這個事件抓得特別好，觸碰到了觀眾內心最柔軟的地方。

有一點提議，就是臺風那段的舞美，海浪把大堤沖開個口子，沖完以后一直開著，可見海堤沖毀得多大呀，所以這個是虛的，還得用戲曲的虛擬性，實擺在那反倒是沒有想象中的災害造成那么嚴重的程度。還有一個質疑，說無數句“走，挖井去”，一排人一人挖一個井，可以用特定的舞蹈動作代替挖井的場面。

整個舞蹈場面動情的地方，還顯得平整。但是總體來講，幾段動情的地方，安排得都挺好。海姑那幾段戲也挺好，特別是婆婆最后唱的，出乎意料，剛看戲的時候我以為又是一般的英雄人物，但沒想到是這么一個寧可丟掉自己官帽，心中也不忘百姓的一個公仆形象，讓我對他懷有由衷的敬意。

懷念舊戰(zhàn)友對他的激勵，用的次數太多了，有點分散，應該集中在一處或者兩處，重復太多，就好像是面對這困難，想不出轍來了，就想戰(zhàn)友。建議這個最多安排兩次。

楊鳳一（中國劇協副主席、北方昆劇院院長）：

我覺得這臺戲給我感受最深的一點是，這是一部充滿正能量的戲，現在舞臺上需要這樣正能量的戲。第五場，風雨交加中三個人的出場，我覺得可以再處理一下，尤其是身段上再豐滿一點，比如說哪怕因為風雨交加，哪怕用一個斗笠，或者用一個什么東西讓他們舞起來?，F在這場三個人物之間的感覺就只是在唱，動作也不豐滿，是不是因為演員的功夫沒有或者是身段不行，導演沒給安排，但是第六場表演搶啊背啊所有的都出來了，而且把“三岔口”那種“摸黑”也用上了，我覺得特別棒。第五場就三個人在前面唱，這可能是我唯一感覺有點小小遺憾的地方。整部戲不愧為一部精品力作。

萬素（中國戲曲學會副會長）：

舞臺調度跟舞美都不錯，總體感覺舞臺上很新、很活，但“挖井”不準確，要對臺詞進行修改，“挖井”可以改“挖水渠”，這個要強調。我看了一下劇本，我覺得植樹方面的問題，這里面有點科學的成分在里面，因為有劉技術員，可以再描述一下，讓觀眾看了以后增長一些知識，告訴觀眾那不是什么敵偽家屬破壞，而是當時還沒有掌握科學技術，所以可以在種樹方面再把它說得更清楚一點。

舞臺上的幾個群眾舞蹈都相當好，可能因為藍老師不是武小生，所以肢體語言缺乏一點，在這部戲中有些場景有各種各樣的摔，幾次跳起來又要摔，可以再設計下，強化訓練一下腰腿功夫，可以再給一點技巧。

“一碗雞湯”那個地方要把戲做足，每個人喝一點，最后孩子說：“哎呀，太好喝了，還想喝”，像這樣的細節(jié)，我建議再提煉一兩個。

還有谷文昌跟妻子兩個人那場戲也很好，就是后來她追出去給谷文昌送衣服的時候，那個地方處理得不太準確，因為谷文昌跟小潘他們三個人出來的時候已經穿了雨衣了，但是妻子拿著衣服，后來他把雨衣脫掉以后，又給妻子披上，然后又把衣服還給妻子，妻子下去的時候要把衣服帶著，這個地方那件外套沒處理好，感覺不太順，建議把細節(jié)做得更細一點，不要讓觀眾感覺到這個地方阻礙了他們的審美。要再把針腳縫得密一點。

總的來講，好幾個演員都不錯，就是在演員的審美上還是有更高的期待，希望能夠給演員們強化訓練腰腿的功力，因為還要再第二次、第三次的修改，希望還有提高。

還有小細節(jié)，比如“滿頭銀發(fā)”，要讓假發(fā)套的細節(jié)更精致。另外還有音響，因為之前看了很多地方劇種，感覺把音響和演員唱的都放得過大，這部劇里有的鑼鼓點太響了，尤其是雷電的那一場。還有就是夫妻倆的戲，妻子唱了幾句，突然一下子特炸，一定要注意這個音響。細節(jié)決定成敗，所以在細節(jié)上還有上升的余地。

王馗（中國藝術研究院戲曲研究所所長）：

這部戲，概括起來就是“一人一點、雙線雙亮點”。一人指的是谷文昌，一點指的是現在的結構里面，圍繞著敵偽家屬的“帽子”去留問題來展開，這是我們從歷史上重新看谷文昌的時候，顯得比較獨特的地方。雙線指的就是為敵偽家屬平反，還有就是植樹造林、治理風沙。但是，我們現在是弱化了抗風沙，強化了敵偽家屬的平反問題。雙亮點一個是語言的介紹，比如我們的臺詞，海姑說的一句“比蔣偽還兇……”，我覺得是人物情節(jié)轉機的一個點，也是劇中的一個亮點。還有就是，這部戲里面關于祭奠戰(zhàn)友的那一場，這里面體現了地域風情、體現了干部的成長以及獨特的人際關系，這是一場很有意思的戲。當然，里面有些問題，可能還比較突出。一個是關于敵偽家屬的平反，谷文昌在這個既定的政策上，他要改變這個政策，他所面對的阻力是什么？是來自于他跟前的合作者、來自于他的組織、來自于縣委的成員、來自于上級的壓力。但是，我覺得這些都在海島祭奠戰(zhàn)友里展現了，緊接著又有一個過場，來展現集體會議的時候，大家是反對的，接著，我們也看到了來自他家庭的反對，所以在這里，我覺得這變成了一種重復，就像最后那場戲技術員跑掉了，其實還是在強化這種問題，這會讓這部戲變得冗長、重復?？煞癜炎芳夹g員的這一場往前挪動，把海邊祭奠戰(zhàn)友和家里的這兩場戲做一個分割和精簡，對這部戲的構架再做進一步的思考和改善，讓我們能更清楚地看到這部戲的雙線，這樣也能更好地與《焦裕祿》區(qū)分開來。《谷文昌》的治沙面對的是獨特的環(huán)境，是在敵偽家屬的“帽子”并沒有摘掉的情況下，所以這兩個事情糾結著的，那么在治沙的過程中，必定會牽扯到家屬身份的問題，而解決了身份問題，就能給治沙提供更好的保障，所以，仍然保持雙線遞進的話，這個人際關系就會變得更突出。

再一個，時代背景介紹得不是很清晰，比如說在序幕，解放東山島后，谷文昌來到東山當縣委書記。而這些人就被當成了敵偽家屬，這些都是從敘述中說出來的，但對于這一批人的身份認定，是可以解釋的。我們要提出當時的東山島還是屬于海防前線，還有當初特定時代背景下，東山島的復雜性，否則，我們交代的時代背景不清晰，引出治沙理念的話，我覺得仍然顯得不夠，應該把那種獨特的社會環(huán)境、政治氣氛強化出來，這樣我們才能看到人的變化。

還有就是人的變化呈現得不夠，無論是參加過解放戰(zhàn)爭的谷文昌也好，或者是賴東升也好，我覺得在當時那種特定的環(huán)境里面，政治的這根弦是不能松的。我們從谷文昌的開場到結尾，看到的這個人物的思想是恒定的，這樣就會造成這個人物的一種質感的消減。我覺得我們對于形勢的判斷，一定不能脫離時代，但是他最后超越了時代，這里面就一定會有質的變化，這種變化就來自于他對這個環(huán)境里人的接觸和理解，對于特定的事情交往過程中，最后才發(fā)現事物轉變的現實。而這部戲里面卻沒有體現出這個過程。還有，這部戲里面的行當，需要更多更充分的表達，而不是一人主唱，其他人雖然都有一些唱段，但是你會覺得這樣一個段落的表演，其實對于人的形象是沒有太多的塑造的，比方谷文昌的妻子、技術員，特別是技術員，前面幾場完全是龍?zhí)姿频呐渚?，到最后，他突然唱出一大段內心唱段時，你會覺得這里面沒有任何的伏筆。所以，我覺得人的成長跟變化是不夠的，包括海姑，前面也有一些她的反映，但人物形象卻很不連貫。我覺得我們對于谷文昌的人物塑造，他是偏于人性化一點的，那么他在面對既定政策與現實的情景下，需要一定的反思、震動和變化的，他需要通過一些現實的感觸，來轉變自己的一種認定。

我覺得二度創(chuàng)作跟這個文本，還有一定的距離。有時候我們在創(chuàng)作文本的時候，感覺一些詞或道白是順的，可是當呈現在舞臺的時候，看上去就有些別扭。演員在進行個體性的表演跟道白的時候，有時候顯得有點粗糙。我舉一個例子，就是那個阿婆說“你們?yōu)槭裁床辉鐏怼彼侵钢任牟f，是以質問的方式，我覺得這是不合適的。類似阿婆這樣的弱勢、邊緣群體，他們大多是忍辱負重，甚至于委曲求全，所以，這樣的指責是不符合阿婆的這種人物形象的。還有，出現群體性的舞臺，不是形象的，更像是一種龍?zhí)资降膱雒驿秩尽Ｔ诂F實題材里面，群體性的舞蹈不應該只是舞美的一個部分，就好像我們在展現漁家女勞作的那一場，前面有人在說話，她后面在做這些動作，雖然視覺感覺是好的，但是對于那個情境里面的那些人，是有束縛的。在現代戲的舞臺上，每一個形象都應該是帶著人性的真實度來進行表演的，所以，我覺得好多群體性的場面或舞蹈，在這一方面的表達都不太夠，包括那場臺風、還有劉技術員出場里面的身段調度，我覺得太過于程式化了。我覺得現代戲的表演，之所以要有戲曲化的特質，就在于節(jié)奏的把握。但我們這種程式化的東西，相反的，會跟現實拉開一定的距離。還有我發(fā)現這部戲里有一場戲，對白特別多，不是說用方言，就能保證戲曲化，或者是說唱一些曲調就是戲曲化，所以，主創(chuàng)團隊還是要有更多的一些理解。

最后，再談談對一些細節(jié)的感想。谷文昌為海姑解開繩子的時候，說了一句話“海姑，讓你受委屈了……”那時候，整場就只有海姑在做反應，這是一個很動情的地方，但是谷文昌跟前的人都沒什么反應，這個就不是現代戲應該有的東西。這里面需要谷文昌跟前的這些人，來跟著海姑做一個震動的表達，是要有所回應的，這里面需要注意一下。我注意到，演員在舞臺上的時候，很多都是立挺挺地站著，這對我們這樣的舞臺人物呈現有點不夠。再一個，是祭奠戰(zhàn)友的那一場，我覺得還可以精致地打磨，因為這是兩個干過革命的人，面對同一個政策，同時面對同一批他們身邊犧牲的戰(zhàn)友，要展現他們的感慨還有意見上的分歧。我覺得這種人性的走向到后來只是出于戰(zhàn)友情來支持谷文昌，這是弱化了，恰恰在海島祭奠的這一場，是最好展現兩個人彼此初心的地方。這里面應該增加兩個人共同的反應，然后讓兩個意見相左的人最后走向團結。而且，我們祭奠海島的這一場戲，我們出現了一個新思路，那就是把敵偽家屬改成兵災家屬，我覺得兵災的概念在那個地方出現了，到了后來還有兩三場戲在渲染這個的話，我覺得就不夠。因為一旦兵災家屬這個概念形成的時候，實際上也就是這個政策、這一批人要得到變化的時刻。因此，我建議這個海島祭奠可以稍微地往后挪，把技術員的那場放前面一點，來增加植樹的困難，為敵偽家屬平反的這條線推波助瀾，到最后，海島祭奠的時候就真正成熟了，那這個帽子就摘掉了。還有，在祭奠戰(zhàn)友這一場，要多體現人性化的東西，因為每一個參加革命的人，他們的家庭背景都是不一樣的，他們也有可能會遭受到不公平的對待。而這些敵偽家屬，他們僅僅是因為親人被抓到了臺灣，就被扣了這么一頂沉重的帽子，就被認定是壞人，那我覺得他們這些敵偽家屬的身份可以和革命烈士的這種身份多元化進行一種呼應。還有就是喝雞湯那一場，那個孩子喝雞湯的動作，有點過于夸張，這種渲染感覺還是不夠美。到了第五場的時候，谷文昌的妻子出場了，我覺得這是人為地在加戲了，感覺妻子的出現，沒有給這部戲帶來更多的亮點。還有就是那一場臺風的時候，谷文昌有一大段唱，我覺得那一段唱的安排布局感覺不能夠很好地調動大家的情緒，因為他感慨樹苗的那段唱，前面是沒有鋪墊的，他的這種感慨就變得不夠吸引人。

賡續(xù)華（《中國戲劇》原主編）：

薌劇《谷文昌》的線索要比話劇《谷文昌》來得集中一些，主要集中在為敵偽家屬平反上。這也是這部戲最為震撼人的一個地方，因為那個時期的敵偽家屬，是非常痛苦、生活黑暗的人群，所以抓住這一點來寫，這是對的。整部戲在劇種化、戲曲化、地域化做得不錯，如今到達了這樣的一個高度，已經是很好了，要保持下去。

這部戲，我覺得在人物的開掘上還不夠準確。這些所謂的敵偽家屬，我感覺是一班公社社員，他們比不是敵偽家屬的人活得還滋潤，如果你想給他們翻身，這個定位不夠準確。因為那個時期的敵偽家屬，應該都是灰溜溜的、夾著尾巴做人的，但在這部戲里，包括戲耍劉技術員，雖然這樣感覺有情趣，但是這個人物對不對就值得再思考一下了。還有一點就是他們在要救濟糧的時候，就好像現在的拆遷戶，很理直氣壯，這也是不對的。他們作為敵偽家屬，應該是通過現實中的困苦來給谷文昌帶來震撼，并得到一種同情，來為自己的平反做鋪墊。所以我認為在摘帽這件問題上，特別需要層層剝筍、深入開掘，讓這些人痛苦越深，摘帽的時候才越有沖擊力。我覺得兵災是不亞于得病的，在當時的那種政治背景下，那種壓力是非常大的。所以在為這些人平反的時候，我們需要谷文昌的政治反思，這需要一種過程，一種人性化的挖掘，所以，建議我們在這方面還需要進一步深化。

在這部戲中，游隊長可以喜劇化，但是不要漫畫化。我覺得喜劇當中要有善的東西、陽光的東西、好的東西在里面，漫畫給人一種很煩的感覺，我覺得游隊長這些人物要喜劇化處理，因為他跟這些人其實都是鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親的，但我現在就是覺得游隊長有點煩。我覺得谷文昌出現在東山的時候，還是很有土壤的，這里出現了一幫善民，因為刁民出不了好官，你壞他們比你還壞。谷文昌是一個英雄人物，但是他哪一點讓你稱贊，我覺得還沒寫到那種地步。所以，這部戲還需要在這方面加工一下，寫出這個人物在那個時候怎樣做出和別人不一樣的東西，但是又呼應了黨中央要求的黨員應該要有責任、有擔當、敢于迎著困難上、敢于啃硬骨頭的這樣一種東西。

還有就是唱的問題，我覺得這部戲在唱腔方面，女聲唱得會比較好一點，因為男聲唱，讓人感覺就是有點高，有時候還有點飄，我覺得要稍微把調降一點，再深沉一點。不過我們還是很有自己的特點的，就是在男聲的唱腔方面，還是需要再加強一點。

謝振強（中國戲曲學院音樂系主任、教授）：

這部戲的音樂方面，地域特點比較鮮明，唱腔還是能聽出當地語音的特點。音樂方面的表現比較有戲劇性，強調的是一種細膩、細節(jié)的表達，不是聽著很平庸、大同的語言，還是很個性的。配器方面，我覺得這個樂隊是一個不太成編制的樂隊，我們用西方作曲技術，讓這個樂隊來表現，還是有一些局限。從音樂方面，這部戲從舞臺藝術精品的程度來打造，還是很有基礎的，音樂是最好的一個部分。但是還是得提點問題，主旋律很好聽，給人印象深刻，這個主題跟唱腔都是相互滲透的，但是念白的配樂，通常用彈撥來做念白的配樂干擾性是最小的，但是好像念白基本上是拉弦和管樂，這樣的話，會對聽覺上形成一種干擾。

我建議，下次開座談會的時候，能有一個作曲家在現場，這樣才能形成一種共鳴，戲曲不只是劇本，音樂也是非常重要的一個組成部分。如果有條件的話，樂隊再加強一點弦樂會更好，現在感覺樂器配置有點不成比例，這個需要作曲老師再進一步琢磨。

趙偉明（中國戲曲學院副院長、教授）：

這部戲給我留下了很深刻的印象。第一個就是漳州是谷文昌事跡的原產地，從漳州推出來的谷文昌的戲，是跟別的一般團體來搬演是不同的，展現了福建文化和閩南文化，以及戲曲藝術家們的政治擔當、文化擔當和藝術擔當；第二個，我覺得這部戲的思想意蘊厚重，表現了谷文昌作為歷史時代的先鋒人物在面對復雜的政治環(huán)境還能堅持一切從實際出發(fā)；再一個就是故事情節(jié)集中，一人一戲一線到底，我覺得他好就好在能夠集中地展示角色的扮演、行當的扮演、戲曲歌舞化的形式，還有利于緊緊扭住敵偽家屬轉換成兵災家屬，而且是谷文昌和他的老戰(zhàn)友干仗干出來的想法，這個我覺得是很有亮點的。

該劇的藝術特色還是鮮明的，因為我看過一次錄像，再對比這個現實舞臺，我覺得是更好了。戲中追趕劉技術員這個場面，很緊張、激烈，有點滑稽調笑，但我們要時刻注意分寸，雖然行當是對的，丑行沒問題，但是分寸還是要再斟酌一下。

舞美方面，整個舞臺還是顯得壓抑、沉悶、昏暗，該萬紫千紅還是得萬紫千紅，不要受當時一些因素的影響。我覺得布景還是可以做得再精致一點、精美一點，現在天幕深度不太夠，色彩對比也不太養(yǎng)眼，情景深度也不夠，平臺立面的感覺，那個海堤的立面，和適度也需要再斟酌一下，礁石的美感不夠。還有，谷文昌和妻子的這場戲，我覺得有點弱。我建議，這個家一定要像個家一樣，可是谷文昌回家，他跟妻子說的還是工作，這就感覺沒有人話了。還有他讓妻子回老家，這個似乎不合情理，他妻子可是要撐起家的半邊天的。再一個就是縣委常委會太簡單了，你能把他們領到海邊嗎？縣委會里縣委得干起來，谷文昌就在那邊不說話。這些人該爭執(zhí)就爭執(zhí)、該唱的就對唱，最后唱完“啪”，谷文昌一句話“我堅持我的意見！”然后音響來一下子，這個瓷杯子一響，“對不起，同志們，我發(fā)火了！”即切光，再轉過來喝這個酒。人都是有情緒的，谷文昌也不例外。

龔和德（中國藝術研究院研究員）：

谷文昌的兩個功績，一個是治沙，一個是為敵偽家屬平反，我覺得這兩個矛盾是谷文昌很有特點的一個地方。所以在為敵偽家屬摘帽子的時候，這也是谷文昌解放東山勞動生產力的關鍵所在，這也是這個題材非常有特色的一個地方。不管是處于什么樣的一種心態(tài)，為敵偽家屬平反是谷文昌勢在必行的一個重要舉措。但是這兩條線結合得不是很好，感覺谷文昌對這個事情的認識過程不清晰，產生這個問題的社會環(huán)境、地理環(huán)境、政治環(huán)境不清晰，所以這部戲缺少那種發(fā)展的過程，這個人物就離開歷史真實了。還有一個就是敵偽家屬的這種傷害都是表面化的，也不清晰，所以這個問題的解決，還不能達到感動中國這樣的一個高度。那我們要怎樣把這部戲、這個人物給寫深、寫透、寫得激動人心，然后高度的劇種化，讓薌劇《谷文昌》變成我們薌劇劇種一個新的代表劇目，我覺得我們現在還是正在路上。有些場面的合理性也是比較懷疑的，比如說劉技術員那場扒褲子的戲，看著就感覺很別扭。這里面哪些是兵災家屬，哪些是基本群眾，交代得不清楚。他們之間的那種關系很模糊，這個劉技術員是很重要的，谷文昌很了不起的地方就是相信科學、相信技術員的力量。所以這后面的情節(jié)設計得非常好，臺風過后他有九棵樹，抗住了風沙和海浪，為這個成功植樹做了一個很好的問題解決。但是這整個的鋪墊，我覺得還可以再繼續(xù)深化。有一點不太明白，就是谷文昌一出現就答應這些老百姓，感覺這里沒有一個過程的交代。這部戲給人的感覺，有兩個事件的結合，但是結合得不是很密，為敵偽家屬解決這個問題的過程沒有層次感。

谷文昌是一個成長的人物，不是一下子就知道了一切，是在感受到了錯誤的現實，才站出來要為這些敵偽家屬平反摘帽子的，但是這部戲，缺少了這么一個過程。舞臺方面，在表現地域特色，膽子要大一點，表現我們的山河可愛、海島風情，給觀眾一種視覺的享受。這部戲的問題還在于比如風沙、海浪等等，這些東西是動的，但是我們臺上呈現出來的還是靜止的，這個問題要想點辦法，解決好了，就會更上一層樓。我們不搞大制作、不搞鋪張，好戲不在于外圍的包裝，我們當成是一種藝術上的探索，把這部戲的特殊的環(huán)境，通過一種很簡約的、富于想象力的一種處理方法，讓這個動和靜的問題能夠處理得更好。

季國平（中國戲劇家協會分黨組書記、駐會副主席，中國戲曲現代戲研究會會長）：

中宣部、文化部以《谷文昌》作為第二批基層院團演出劇目，具有重要意義，我們現在很需要谷文昌這樣的書記，對于現在的漳州，當年像谷文昌書記這樣帶領當地百姓改變貧困、改變風沙面貌，漳州有義務也有責任排練以谷文昌為題材的薌劇。

一點建議，切入點和角度很好，在某些方面可以有所增減，有些地方沒有講得很圓，有的地方還沒完全挖掘出來，有個很現實的問題就是兵災家屬的平反問題，解決方式有點生硬。第一場戲可以再推敲切入點，有些細節(jié)比較硬，可以后期再研究改進。在主演形象方面，在唱念做打方面，動作幅度大了點，需要根據人物原型的性格，需要把握節(jié)奏幅度，有些地方會比較硬，可能跟唱詞有關，唱詞可以更走心點。我認為這部戲非常值得排，漳州有責任排這部戲，不斷打磨，再接再厲，預祝改得更好，演得更多，走得更遠。

姜彤林 （中國戲劇文學學會常務副會長）：

臺上整體氣質很干凈，舞美用色和整體格局比較舒服，尤其是暖景的梯次感做得很好，包括有地方特質的色彩舞美提煉，有很精細的考慮，很有想法和個性。

有兩點建議，第一是對于谷文昌人物的兩次背影，給得不夠清晰，背影不夠精致。第二背影（尾場）是否有區(qū)別，兩次背影并不夠，建議對背影設計再度考量，更加立體地呈現給觀眾。第二是平反后下跪場次，對于下跪的節(jié)奏和時機應該再考量下，建議二度創(chuàng)作多加考量，這部戲的前景很不錯。

景俊美（北京市社科院副研究員）：

對于把現實題材做出精品需要更多考量，要體現現代人的生活，反映現代人的喜怒哀樂。這部戲在形式上非常好，薌劇在劇種上非常鮮明，人物刻畫上也非常好。在人物戲份上，主演可能太累，生旦戲和丑戲可以均衡點，關系處理得更加有趣點，可以多挖掘丑角的特點。主演人物情感表現是否能更加張弛有度，人物一直處于高位，情感多處在較高層次，可以多加一些層次感，可以讓主演不至于太累，也讓戲的看頭更多。還有就是“跪”處理上，需要更足的情感鋪墊，不然觀眾會難以接受，合理性需多加掂量，稍作調整會更好。希望這部劇在最后一場的節(jié)奏上再雕琢下，讓故事節(jié)奏性更緊湊。

張靜（中國藝術研究院戲曲研究所副研究員）：

提幾點建議：首先前面鋪墊太長，谷文昌從序幕短暫出現到演出20多分鐘才正式出場，這段的鋪墊有點長；二是谷文昌家庭部分，谷文昌妻子的人物設置，建議主創(chuàng)考慮谷文昌妻子的戲份和作用問題；三是追劉技術員那段，劉技術員和游隊長兩人在沙地上的動作幅度表現不同，劉技術員呈現的是走得很費勁，而游隊長他們相比較就走得自由，同一個地方，不同呈現，我表示有點疑惑；四是戲里面的喊話太多，希望對這些喊話調整，讓這些喊上喊下有些變化；五是谷文昌戲有點太滿，人物繃得太緊。

王亞勛（北京演藝集團藝委會副主任、一級作曲）：

一點期待：一、第一場“皮”厚了點，谷文昌人物在序幕作用小了點，事少了點；二、第二場在劉技術員指導種樹場景中，隊長可以在喊話中強調下，劉技術員不認真做好種樹工作的后果，為后面劉技術員逃跑做下鋪墊；三、跪得不充分，對于要不要跪需要再考慮；四、背景房子沒什么變化；五、音樂表達不夠充分，無法表達谷文昌的情懷；六、現代戲表演方式硬的東西不要太多，谷文昌形體特征，獨特性是什么多加琢磨，找到些谷文昌的特征；七、追的場景設置，技術技巧應用很戲曲化，很有想法，但不是很舒服，需多加琢磨讓它合適點。

謝柏梁（中國戲曲學院戲文系主任、教授）：

幾點建議：一、前面幾場比較緊湊，到書記個人自我反思場次有點松，比如家庭那場排在還未去地委之前可能更好；二、對于劇中臺風來以小樹苗為重，而不是以人為重的情節(jié)設計不是太理解；三、樹苗剛種容易死掉屬正常現象，就此責備搞破壞，扣上敵偽家屬帽子不是很合理；四、劉技術員逃跑情節(jié)，以岸上動作為主，顯得生硬，如果有一些海里動作可能會更合適；五、一些情節(jié)的設計，臺詞可以更溫情點，比如剛開始解放軍追被抓壯丁時，怎么趕怎么追都沒有追上，如果書記講“不是你們是敵偽家屬，而是我們沒追上”這樣會更加溫情大義，而不是都是許諾，拍胸脯，這個尺度可以做得更好一點；六、這部戲還有許多挖掘的點，可以思考怎么把沖突做得更加尖銳，比如被抓的壯丁有沒有書信或者有沒有人試圖游回來，可以挖一挖，讓故事好玩好看，有進展，有推度；七、劇中的生產隊長，民兵連長等反派人物很真實，符合階級斗爭時代背景，相對而言谷文昌顯得有點假，可以多一些谷文昌如何跟環(huán)境斗，讓人物更加豐滿，看看怎么分解谷文昌戲份，看看是什么時候出場更有戲劇性，怎么把戲曲情節(jié)和戲曲沖突做得更好。

王文勝（漳州戲研所所長、漳州薌劇團團長、一級編?。?/p>

聽了各位專家老師的點評，真的是受益匪淺。一直以來，這個劇目的兩條線總是交織得不好，很重要的一點，就是谷文昌在對敵偽家屬認識這個問題上，有點先入為主。福建省的一些專家，跟北京的專家、老師的評價還是相對統一的，在這個問題上，在當時的那種環(huán)境下，他確實缺少一個轉化和認識的過程，我覺得要怎樣把這一點做好，對于劇本的整體結構會有所改善。

吳新斌（福建省文化廳藝術處處長）：

各位專家的點評，體現了專家們對藝術的真誠、敬業(yè)、不辭辛勞，大家的點評非常到位，我們都聽進去了。這部戲一路走來，承載著方方面面的期望，我們去年就把這部戲列入“福建省舞臺藝術精品工程”，提前抓好劇本創(chuàng)作，福建省文化廳多次以“火花茶會”等形式予以推動。今年我們又以這部戲入選“國家舞臺藝術精品創(chuàng)作扶持工程重點扶持劇目”為契機，迅速行動起來，組織新版薌劇《谷文昌》創(chuàng)排。這次入選是新版本出航“試水”，所以各位專家的意見尤為重要。希望各位專家今后多到福建采風和深入生活，多多關注并支持福建藝術創(chuàng)作，再次感謝各位老師的指導和幫助。

（根據錄音整理，未經本人審閱/楊 凡 何 慧 整理）