【這種山寨信用黑名單無異于私設刑堂，即便對于真正欠債不還者，也使他們受到了法外之罰，須早日剔除取締。】

姓名、照片、身份證號碼、家庭地址、學籍信息、本人電話，甚至父母和同學的手機號全部被曬在網上。記者近日發(fā)現，一家名為“中國信用黑名單”的網站公布了4242條網貸逾期者的個人信息，詳細程度令人震驚。

在“陌生人社會”中，信用體系對于維系社會的低成本運營而言，無疑舉足輕重。一方面能給失信者以威懾，倒逼他們愛惜信用的羽毛；另一方面，還可為市場主體提供決策參考。然而，將一些人列入不誠信“黑名單”，這在本質上是對其權利的剝奪與限制。對此，必須設立嚴格的法定程序與標準，充分保障被列入“黑名單”者的知情權、抗辯權、申訴權、救濟權、改正權。

以日臻成熟的全國法院失信被執(zhí)行人名單系統(tǒng)為例，將“老賴”列入“黑名單”，至少須經過司法機關依法裁判以確立債權債務關系，執(zhí)行部門調查確認被執(zhí)行人存在能夠履行而不履行的情況等一系列司法程序。在每個程序中，權利被剝奪者都有著各項權利。同時，失信名單也僅僅是公布被執(zhí)行人的姓名以及經過處理的部分身份證號，并非將其個人信息一律公布。

程序之嚴苛、標準之嚴格正體現出法律對人們權利的充分尊重，盡一切可能保障每位公民不為信用體系所誤傷。若是以上述標準來衡量這份“中國信用黑名單”，其山寨感一目了然。

首先，所謂失信信息僅僅是來源于雇主一方，也就是說，雇主說誰失信了，這個黑名單就確認誰失信了。而從報道來看，不少“上榜者”均稱，并沒有進行相關網貸，很可能存在個人信息被他人惡意利用以用于網貸的情況。

其次，該網站并不具備認定債權債務關系，將公民列入黑名單并公布其個人的權力抑或權利。面對質疑，工作人員稱，貸款者和網貸平臺簽署的借款合同上已寫明“如果逾期，網貸平臺有權利通過互聯網的渠道發(fā)布貸款者提供的信息”。

就報道情況，我們無法判斷這份所謂合同究竟是以網絡形式簽訂還是以書面形式簽署。網貸平臺是否對貸款者身份進行了核查，對于這個格式條款是否進行了明確釋明。實際上，即使雙方簽訂了書面合同，平臺也進行了足夠釋明，這種侵犯貸款者基本人身權利的條款也將不為法律所承認。

更嚴重的是，該網站將所謂貸款者的各項個人信息，乃至將其父母和同學的個人信息公布于眾，這顯然嚴重侵犯了公民對其個人信息的保有權利，如此大批量地非法泄露公民信息甚至已涉嫌侵犯公民個人信息罪。

總之，這種山寨信用黑名單無異于私設“刑堂”，不僅為人們平添了不辨真?zhèn)蔚男庞眯畔?，對信用體系建立無益，更將使不少無辜者飽受其害，即便對于真正欠債不還者，也使他們受到了法外之罰，須早日剔除取締?！　　　　?/p>