王錫鋅：是這樣的，我覺得事實(shí)是神圣的。剛才片子中也說了，調(diào)查組都是需要給我們一個回答的，但我覺得評論是自由的。我是學(xué)法律的，我們經(jīng)常講就是對某一個事實(shí)的定性，我們是需要能夠排除合理的懷疑。您剛才提的那些問題對我來說，其實(shí)就是合理的懷疑。如果說這些人僅僅是一些對項(xiàng)目標(biāo)段的包工頭，那么他們要做到所有的這些事情，包括把這些傷員送到距離事發(fā)地點(diǎn)很遠(yuǎn)的368公里的一些醫(yī)院分散就醫(yī)，而且需要將那些死者分別送往不同的殯儀館去進(jìn)行火化處理，這個在我看來幾乎是一個不可能完成的任務(wù)。

董倩：有沒有這樣的可能性，就是他們把自己家里的所有親屬，七大姑八大姨的資源全部都利用上了，因?yàn)闊o非就是8名死者的遺體，還有5名傷員，他們4個人我推測是不是也有這樣的能力可以利用上，自己解決？

王錫鋅：這個事故的背后的確可能會像你想象的那樣，有那么多的故事，但這里面會有一個很大的問題。第一，就我了解的來說，如果說將傷員送到醫(yī)院就醫(yī)的話，那么需要交大量的這些就醫(yī)的押金，需要要注明單位，特別是將死者送到殯儀館去進(jìn)行火化，那么是需要有死亡證明的，而且是需要有單位來證明的。這不是簡單的動員人力的問題，因?yàn)樗€涉及到很多的這種法律上的手續(xù)。第二，我們都知道剛才短片里面記者在現(xiàn)場采訪的時候也說到，現(xiàn)場的這種工人輕傷的也好，重傷的也好，包括那些根本沒有受傷的工人，據(jù)現(xiàn)場的群眾說，他們都拿到2萬塊錢，這2萬塊錢是干什么的？誰出了這個錢？還有現(xiàn)場群眾也說，死者據(jù)說賠了80多萬，那這些包工頭他們的錢從哪里來的？他們自己能否有這么多的財(cái)力去擺平這些事情，所以這些都是我們能夠提出的合理的懷疑，這我覺得也是調(diào)查組必須要去給出的答案。

董倩：王教授，我還有一個問題，就這些包工頭如果他們隱瞞這件事情的話，是對他們好還是對他們不好？因?yàn)檫@件事明顯不是他們干的，如果他們?nèi)鐚?shí)上報的話，按照常識去推理，不是對他們更有利嗎？

王錫鋅：這也是一個巨大的困惑。的確，我們企業(yè)的工人，我們相信他們是愛企業(yè)的，但是可能很多時候真的也很難想象這種中鐵隧道的標(biāo)段的基層、一線的工人，他們?yōu)槭裁匆斑@種巨大的責(zé)任和風(fēng)險，這種法律風(fēng)險去瞞報呢？而且這種瞞報一方面就是資源上，他們自己無法去承擔(dān)，而且他們要瞞報的確有一個巨大的法律風(fēng)險，所以，如果要去分析這種法律風(fēng)險，如果說它在事故的現(xiàn)場直接就將這種情形逐級上報，報給公司的話，對他來說是非常簡單的事，而且這是可以大大減化法律的風(fēng)險，如果說他要瞞報，接下來他要做一系列的事情來擺平后續(xù)的這些問題，這不僅是不可能的，而且?guī)砀蟮姆娠L(fēng)險，前面我們分析過，這實(shí)際上是一個二次事故，二次事故可能會導(dǎo)致一些工友的這種本來應(yīng)該可以挽救的生命得到挽救，但是卻因?yàn)樗麄兊牟m報和后續(xù)消極的行為就可能喪失他們的生命，他又不可能帶來更大的法律責(zé)任，所以在動機(jī)上也是一個巨大的問號。