質檢總局亦反駁大眾所稱無需召回的說法

在SUV汽車網上，網友良辰投訴上海大眾斯柯達昊銳的發(fā)動機，存在嚴重質量問題并遭到上海大眾的漠視。該網友稱車是09年11月買的，現(xiàn)在77000多公里。車一買來故障就很多，一直燒機油很嚴重，每次保養(yǎng)完之后，3000公里左右，機油尺就探不到機油了。后來去4S店修理過幾回，被告知油氣分離閥有問題，然后前后連續(xù)更換了4次都沒有解決問題，去4S店多次也沒說出個所以然來。2012年2月15日，該網友又去4S店檢測車前發(fā)動機異響問題，也說沒問題。在2月17日晚上，卻遭遇了車子突然熄火，打不著火情況。拖到4S店后，說發(fā)動機有問題，打開發(fā)動機一看，發(fā)動機內油管堵塞，凸輪軸磨損嚴重，還有其他部件也有磨損。于是前去和4S店商談此事，過了一個多星期，4S店告知該網友上海大眾不予負責。

易車網chenharry評價昊銳：其實沒買昊銳之前就覺得，傷害大眾忒TMD不厚道了，耗子歐版好好的大鞋子，變成了小鞋，這不是給耗子穿小鞋么……買了昊子之后，很多時候都覺得昊子的剎車不是差一點點力，而是很不給力……

《財經》在2012年3月14日發(fā)文稱，在臨近315之際，大眾公司受到質檢總局兩次約見，質檢總局亦反駁大眾所稱無需召回的說法。目前，DSG故障所涉車型在華保有量已逾50萬輛，其中涉及包括一汽-大眾、一汽-大眾奧迪、上海大眾以及上海大眾斯柯達等品牌車型。

省消保委介入：上海大眾涉嫌嚴重侵犯消費者合法權益

本網記者在接到投訴后，把該情況第一時間通報給了省消保委，引起了省消保委的高度重視。省消保委就此事展開了深入的調查，并致函上海大眾，要求其派專人對侵犯消費者知情權和求償權的行為做出解釋。

省消保委認為，在產品無任何質量問題的情況下，上海大眾對出保車輛要其自費維修更換的作法是合理的。但如今對消費者質疑冷卻液泄漏是由水泵質量引起一事，上海大眾并未出具相關有效的證據，甚至采取回避的態(tài)度，這無疑已經侵犯了消費者的知情權。

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》(以下簡稱"消法")第八條"消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。消費者有權根據商品或者服務的不同情況，要求經營者提供商品的價格、產地、生產者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成份、生產日期、有效期限、檢驗合格證明、使用方法說明書、售后服務，或者服務的內容、規(guī)格、費用等有關情況。"

而根據第十一條"消費者因購買、使用商品或者接受服務受到人身、財產損害的，享有依法獲得賠償的權利。"大眾區(qū)別對待保內和保外車輛，又不做任何解釋的作法，侵犯了消費者的求償權。

此外，北京康達律師事務所杭州分所徐忠良律師認為，當消費者對產品有疑問時，廠家有義務對此進行做出合理解釋，《消法》第十九條"經營者應當向消費者提供有關商品或者服務的真實信息，不得作引人誤解的虛假宣傳。經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。"