湖南省新化縣游家鎮(zhèn)佛光村村民游飛日前在網絡發(fā)帖稱，其父親游濟安生前到新化縣政府上訪，遭6名保安毆打致死。帖子還援引視頻監(jiān)控畫面說，“電梯打開時，我父親已一動不動。幾名保安將我父親的尸體裝進一輛小車的后備廂，拖至資江拋尸”。

當?shù)毓俜降幕貞獎t截然不同，稱根據公安部門鑒定，游濟安系生前溺水窒息死亡。從網絡上曝光過的類似案件來看，雙方對死因各執(zhí)一詞多是普遍現(xiàn)象，這不奇怪。目前湖南省領導已批示徹查，公眾不妨靜待真相披露。但是，這并不影響網民循著已經公開的信息，業(yè)余客串做福爾摩斯，給出自己認為合乎邏輯的判斷。

就已經曝光的信息看，官方的某些解釋是站不住腳的，游濟安確實死得太過蹊蹺。記者通過可靠途徑獲得的視頻顯示，畫面中被數(shù)名保安抬上車的男子的確“一動不動”。數(shù)名保安人員迅速清理一輛湘KF9253牌照的越野車后備廂后，即將把放在地上的倒臥男子抬上越野車，后駛離監(jiān)控范圍。當?shù)鼐絼t坦承保安當時將游濟安塞進汽車后備廂的行為，系“工作方式不對”。這就是說警方已經認定保安把游濟安塞進汽車后備廂這個事實。這個信息很重要。因為被保安抬上越野車的男子是塞進后備廂的，這個信息與游飛所曝光的情況是吻合的。如果人是活著的話，保安怎么能用這種方式把人塞進后備廂？退一萬步說，就算當時人是活的，又豈能沒有反抗？而保安用這種手段和做法對付一位手無寸鐵的上訪村官，不僅很不合適，也是很不人道的。因此，這個情節(jié)應該是游飛的說法更靠譜，而絕不是官方的什么“工作方式不對”這樣輕描淡寫的說詞，就能解釋得通的。