■ 解讀

　　診斷機構(gòu)不得拒診

　　草案：一方面明確了職業(yè)病診斷機構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備的條件，使符合條件的醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)都可以取得職業(yè)病診斷機構(gòu)資質(zhì)，增加勞動者自主選擇診斷機構(gòu)的機會，另一方面規(guī)定了職業(yè)病診斷機構(gòu)不得拒絕勞動者進行職業(yè)病診斷的要求。

　　【解讀】

　　孫樹菡（人民大學(xué)勞動人事學(xué)院教授，曾參與職業(yè)病防治法起草，多次參與有關(guān)部門修法座談會）：現(xiàn)在的勞動者流動性比較強，特別是農(nóng)民工跨省流動，但我們的工傷保險連省級統(tǒng)籌還沒到，所以帶來賠償、診斷等的地區(qū)壟斷問題，類似張海超這種情況挺多的，現(xiàn)在的規(guī)定意味著診斷機構(gòu)必須做診斷，而且要出診斷書，這是最大限度實現(xiàn)對勞動者的保護。

　　單位不提供證據(jù)擔(dān)不利后果

　　草案：在確認勞動者職業(yè)史、職業(yè)病危害接觸史時，當(dāng)事人對勞動關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時間有爭議的，可以向當(dāng)?shù)氐膭趧尤耸聽幾h仲裁委員會申請仲裁。

　　仲裁過程中勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁主張有關(guān)的證據(jù)，仲裁庭應(yīng)當(dāng)要求用人單位在指定期限內(nèi)提供；用人單位在指定期限內(nèi)不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。

　　【解讀】

　　孫樹菡：現(xiàn)實中，當(dāng)事人對勞動關(guān)系、工種、工作崗位或者在崗時間有爭議，很多都被仲裁機構(gòu)拒絕?，F(xiàn)在作出這樣的修改加強了政府責(zé)任。

　　對于用人單位拒不提供有關(guān)證據(jù)的承擔(dān)不利后果，這種舉證責(zé)任倒置向勞動者大幅傾斜，很多勞動者是弱勢者，沒法提供這些證據(jù)，這時強勢的一方應(yīng)當(dāng)舉證。

　　官方應(yīng)判定職業(yè)病爭議材料

　　草案：勞動者對用人單位提供的工作場所職業(yè)病危害因素檢測資料等有異議，或者因勞動者的用人單位解散、破產(chǎn)，無用人單位提供上述資料的，診斷機構(gòu)應(yīng)當(dāng)提請負責(zé)工作場所職業(yè)衛(wèi)生監(jiān)督管理的部門進行調(diào)查，由該部門對存在異議的資料或者工作場所職業(yè)病危害因素狀況作出判定。