眾所周知的是，雖然今天借助社會力量辦幼兒園的現(xiàn)象極為普遍，但由于幼兒園尚未納入國家教育經(jīng)費投向內(nèi)容，所以條件稍好點的幼兒園收費往往高得離譜，而且名額極其有限。也正是在這一現(xiàn)實的強烈對比下，靠公共財政支撐的機關(guān)幼兒園無論在師資力量組織，還是軟硬件配置上顯得更勝人一籌。倘將幼兒園視若教育起步，那么始自這種起步，機關(guān)工作者與社會人員的幼兒便出現(xiàn)在資源嚴重不對等的不同教育環(huán)境之中，自然難言起步公平。
總覺得，僅僅因為斷掉機關(guān)幼兒園的“皇糧”涉及自身利益，便對改革推三阻四，消極應(yīng)對，這一方面是無視公眾的改革訴求，另一方面也是對委員代表參政議政力量的一種蔑視。不過，這反過來也意味著，身負參政議政重責(zé)的委員代表，倘若將機關(guān)幼兒園不合理補貼轉(zhuǎn)化成對財政預(yù)算的否決票，既得利益者還敢如此小視委員代表的非議、提案和議案么？
歷史原因不是一個可任意填充的籮筐，改革當(dāng)然需要時間和環(huán)境，但改革不能沒有任何可供公眾預(yù)見的方向和寄望的時間表，否則，身邊的眾多問題，無不可打上歷史原因的烙印，既而置之不問，任不公平現(xiàn)象肆意蔓延。(hedao3412)
