“再見啦字節(jié)，月薪4w還是離職了”。類似的文案，再配上一張與字節(jié)跳動LOGO背景墻合影的美女照片，已成為社交平臺上常見的營銷引流套路，其最終目的多為推銷各種培訓課程。近日，湖南長沙市開福區(qū)人民法院作出一起生效判決，認定上述行為屬于引人誤解的虛假宣傳、構成不正當競爭，判決相關企業(yè)賠償字節(jié)跳動5萬元并在媒體刊登聲明消除影響。（見9月15日紅星新聞）

隨著社交平臺成為商業(yè)推廣的重要陣地，各類引流套路層出不窮。上述案件中的引流模式，是通過編造“大廠離職”人設，虛構高薪從業(yè)經(jīng)歷，以“成功人士”身份向公眾推銷理財、培訓等課程。類似文案之所以關注度頗高，在于精準抓住了部分受眾的心理：一是對大廠光環(huán)的盲目崇拜，二是對“成功”“暴富”的渴望。這些帖子背后的機構利用受眾的焦慮和信息差牟利，侵犯了消費者權益，也踩到了法律紅線。

我國《反不正當競爭法》明確禁止虛假宣傳行為，規(guī)定經(jīng)營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。該案中，涉事企業(yè)不當利用了某企業(yè)的商業(yè)聲譽與影響力，為自己謀取交易機會，對公眾構成了誤導，還損害了其他守法經(jīng)營者的公平競爭權。法院的判決明確否定了此類行為的正當性，盡管賠償金額不高，但警示意義顯著。

值得注意的是，一段時間以來，此類“蹭熱度”“傍名企”的引流行為并不少見，一些受害主體想要討個說法，但多數(shù)因維權成本高、取證難度大而不了了之。正因如此，該案的標桿意義尤為突出：一方面，它為企業(yè)維權提供了司法樣本，鼓勵更多受害主體勇敢站出來；另一方面，也為廣大創(chuàng)作者和營銷者敲響了警鐘：人設可以營造，但不可偽造。

虛假引流套路的盛行，與平臺監(jiān)管的滯后不無關系。許多賬號在被封禁后改頭換面“重生”，或通過私域流量轉化來規(guī)避審查。因此，平臺方應強化技術識別與人工審核，建立跨平臺聯(lián)防聯(lián)治機制。對用戶而言，此案也是一次提醒，在光鮮的“成功故事”面前應保持理性。當更多人提升媒介素養(yǎng)、抵制“速成神話”，虛假營銷才會失去生存的土壤。