廣告法明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)。廣告可以演繹“神劇”，但市場只相信實力。尊重常識的營銷，才是品牌最靠譜的承諾。

一輛家用汽車與一輛8噸重型卡車對撞，相對時速高達(dá)100公里，結(jié)果是重卡車頭翻了、四輪離地了——最近，某品牌發(fā)布的這條新車測試視頻引發(fā)熱議。

碰撞測試，大家都搞，重卡也不是第一次被拉出來給小汽車當(dāng)配角，以證明小汽車安全性能杠杠的。但如此超越常識的結(jié)果，還是驚到了大家。誰能想到，看個碰撞測試，還得再復(fù)習(xí)一遍牛頓物理學(xué)。

測試結(jié)果很可能是“真實”的，但這個“真實”必須打上一個大大的引號，因為它大概率是在特定條件下呈現(xiàn)的效果?，F(xiàn)實中，家用汽車撞上重卡，且能重現(xiàn)實驗室特定條件的概率微乎其微，至少從過往交通事故對撞結(jié)果來看，小汽車沒贏過，重卡沒輸過。那這樣的測試就潛藏著誤導(dǎo)風(fēng)險：如果消費(fèi)者因此誤以為購買的小汽車真能“硬扛”大卡車，付出的可能是財產(chǎn)、健康甚至生命代價。

這不禁讓人想起曾經(jīng)的“抗日神劇”，手撕鬼子、包子雷、手榴彈炸飛機(jī)……夸張的情節(jié)看起來是很爽，但違背歷史事實和大眾認(rèn)知，說起來便成了笑話。同樣，家用汽車撞飛8噸重卡這種“神劇式”測試，就算不考慮其真實性，僅從其引發(fā)的社會反響來看，也很難說實現(xiàn)了強(qiáng)化安全性的初衷，恐怕反倒是傷害了企業(yè)品牌形象。

要平息爭議，行業(yè)應(yīng)該提升測試透明度，比如公開詳細(xì)測試參數(shù)。如果“乘用車撞卡車”有必要成為測試標(biāo)配，就應(yīng)考慮制定測試標(biāo)準(zhǔn)，避免測試成為營銷噱頭。

這些年，新能源汽車行業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域“彎道超車”，打廣告也屢屢出現(xiàn)“營銷超速”。比如將40多萬元的車型稱為“500萬以內(nèi)最好的家用旗艦SUV”，這個“最好”是誰評的呢？廣告法明確禁止使用“最佳”等表述。還有的企業(yè)將L2級輔助駕駛包裝成“自動駕駛”，導(dǎo)致消費(fèi)者誤判技術(shù)能力甚至付出生命代價，教訓(xùn)不可謂不深刻。

更令人憂慮的是，有些營銷還可能殃及同行。一則對比廣告很可能給競爭對手尤其是一些小品牌造成不公，甚至帶來“滅頂之災(zāi)”。

廣告法明確規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，不得貶低其他生產(chǎn)經(jīng)營者的商品或者服務(wù)。這是保障市場公平競爭、維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的重要法律準(zhǔn)則。法律用白紙黑字提醒某些新能源汽車企業(yè)，在省去發(fā)動機(jī)的同時，萬萬不可把對常識的尊重和對法律的敬畏也一起“省”了。

當(dāng)前，新能源汽車產(chǎn)業(yè)尚處于積累口碑、打磨產(chǎn)品的關(guān)鍵階段。瞧瞧其他成熟品牌，最早都是靠過硬的產(chǎn)品質(zhì)量和服務(wù)贏得消費(fèi)者信任，才慢慢成長為一個具有國際影響力的品牌。如果在起步階段就沉迷于“神劇式”營銷，不僅是對常識的漠視、對規(guī)則的試探，更是對自身長遠(yuǎn)發(fā)展和消費(fèi)者安全的短視。

企業(yè)成長過程是馬拉松而非短跑，有理想才能走得遠(yuǎn)，有質(zhì)量才會有未來，有口碑才可鑄品牌。廣告可以演繹“神劇”，但市場只相信實力。尊重常識的營銷，才是品牌最靠譜的承諾。