“真正的對(duì)話，永遠(yuǎn)始于對(duì)‘我們?nèi)怨蚕硗黄炜铡拇_信?！?/p>

□悅連城

深夜，疲憊的面龐被手機(jī)屏幕照亮，指尖劃過(guò)一款社交媒體APP，評(píng)論區(qū)里正上演著荒誕的“辯論賽”：有人揪著小數(shù)點(diǎn)后的差異，質(zhì)疑數(shù)據(jù)造假，另一頭則用“水軍”的帽子回?fù)?。常識(shí)與理性，在激昂的情緒交鋒中越發(fā)蒼白，最后，只留下指責(zé)與謾罵聲久久回響。而這，只不過(guò)是網(wǎng)絡(luò)輿論亂象中的一幀切片。

去年8月，山東某縣城的微信群曾因一條“誰(shuí)偷了鄰居家的雞”的指控，演變成446人圍觀的罵戰(zhàn)。污言穢語(yǔ)如野草般瘋長(zhǎng)，最終三人因擾亂公共秩序被拘留。這場(chǎng)鬧劇的荒誕性在于：人們甚至不愿核實(shí)雞是否真的丟失，便迫不及待地將鍵盤(pán)化作投槍。而類(lèi)似的情節(jié)，在公共議題中更顯尖銳：某明星粉絲為“誰(shuí)更配當(dāng)門(mén)面擔(dān)當(dāng)”互揭黑料，從P圖造假到“人肉開(kāi)盒”，手段堪比諜戰(zhàn)；某地預(yù)算公示的評(píng)論區(qū)里，“浪費(fèi)公帑”與“發(fā)展必要”之間的攻訐，如兩列對(duì)撞的火車(chē)，裹挾著圍觀者站隊(duì)吶喊。

“抬杠”，歷史源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但從來(lái)沒(méi)有如此“不講武德”。據(jù)說(shuō)，古時(shí)候的茶館里，茶客們爭(zhēng)論“曹操該不該殺華佗”時(shí)，總要先抿一口茶，以《三國(guó)志》為據(jù)，再輔以梆子戲的唱段。爭(zhēng)論或許激烈，但典籍與常識(shí)，共同構(gòu)筑起堅(jiān)實(shí)的價(jià)值參照。反觀今日，信息繭房將人群切割成孤島，算法推送的回聲壁，讓異見(jiàn)成了需要剿滅的異端。

這種“為爭(zhēng)而爭(zhēng)”的困局，背后是價(jià)值共識(shí)的流失。一位網(wǎng)友坦言：“當(dāng)我在社交媒體批評(píng)某企業(yè)加班文化后，立刻被人貼上‘躺平’的標(biāo)簽，沒(méi)人知道，我曾因加班而缺席親人葬禮?！碑?dāng)討論失去對(duì)復(fù)雜社會(huì)的體察，觀點(diǎn)便退化為非黑即白的符號(hào)；當(dāng)爭(zhēng)論淪為宣泄情緒的工具，真相便成了最廉價(jià)的犧牲品。

在“流量至上”的商業(yè)邏輯主導(dǎo)下，網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)論越來(lái)越像一場(chǎng)表演，甚至生意。比如，有的房產(chǎn)自媒體“馬甲”眾多：上午穿上一件，假惺惺共情業(yè)主罵開(kāi)發(fā)商，下午換上另一件，站隊(duì)開(kāi)發(fā)商怒斥業(yè)主，兩頭收割、屢試不爽。更值得警惕的是，這些爭(zhēng)論，早已預(yù)設(shè)結(jié)局：當(dāng)官方通報(bào)調(diào)查結(jié)果時(shí)，評(píng)論區(qū)最活躍的并非當(dāng)事人和家屬，而是忙著用“果然如此”“早就猜到”刷屏的“懂王”們。他們需要的不是真相，而是自我驗(yàn)證之后的快感。

蘇格拉底曾說(shuō)：“為真理而辯論比為勝利而辯論更重要?！睜?zhēng)論，本應(yīng)是思想碰撞的燧石，而非殺死異見(jiàn)的屠刀。共識(shí)的消退，意味著語(yǔ)言蒼白、觀點(diǎn)撕裂、立場(chǎng)對(duì)立、思想單薄。

當(dāng)看客們?cè)阪I盤(pán)上敲擊出各種臟話之前，不妨想想，引發(fā)爭(zhēng)論的基礎(chǔ)，是否真實(shí)存在。畢竟，無(wú)共識(shí)的爭(zhēng)論，不過(guò)是朝著虛空揮舞拳頭；真正的對(duì)話，永遠(yuǎn)始于對(duì)“我們?nèi)怨蚕硗黄炜铡钡拇_信。