1995年5月1日起，我國開始實(shí)行一周雙休制。雙休制是為了讓職工平衡好生活和工作。然而，工人日報記者采訪發(fā)現(xiàn)，如今近30年過去了，還有一些勞動者在雙休和法定節(jié)假日難以休息。

“落實(shí)雙休”的呼聲在網(wǎng)絡(luò)上隨處可見。在任何一個關(guān)于休假的議題上，比如落實(shí)“2.5天休假”“月經(jīng)假”之類的新聞評論區(qū)，幾乎都可以看到這樣的聲音——“先落實(shí)雙休吧?！?/p>

雙休雖是個相對晚近的事物，但30年歷史也并不短了，這個時間長度足以讓一項制度安排落地。但事實(shí)上，如果細(xì)究法律細(xì)節(jié)的話，也能發(fā)現(xiàn)雙休并非那么“天經(jīng)地義”。

按照現(xiàn)行《勞動法》規(guī)定，國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度；此外還規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日。從這個表述能看出，勞動法只強(qiáng)制規(guī)定了“單休”。

而雙休更像一種社會共識的結(jié)果。1995年，國務(wù)院修改《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，其中明確“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時間，星期六和星期日為周休息日”，事實(shí)上這才是我們今天雙休日的由來。值得注意的是，在這一條的后面其實(shí)還留了口子，“企業(yè)和不能實(shí)行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日”。

這也意味著走過30年的雙休日，其法律地位其實(shí)遠(yuǎn)沒有我們想象得那么堅固。這也是為什么不少企業(yè)公然表示只能單休的原因所在，從法律層面說，如果控制了時間總量，單休并不必然違法。

所以，如果我們希望雙休變成一種確鑿無誤、不容打折的制度安排，那么恐怕需要提高雙休的法律地位，比如對相關(guān)規(guī)定做出修改，除了特殊情況之外，將雙休變成一種如元旦、春節(jié)等法定假期一樣統(tǒng)一的休假安排，通過強(qiáng)制力貫徹下去。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)很多情況是不少用人單位既不能落實(shí)雙休、勞動總時長也超標(biāo)，就如過去飽受批判的“996”“007”一樣，其實(shí)就是一種直白的違反《勞動法》的情況。尤其是企業(yè)，出于營業(yè)利潤、保持競爭力的考慮，往往傾向于剝奪勞動者的休假時間。

而很多勞動者事實(shí)上也無奈地接受了這種現(xiàn)狀。比如此前《工人日報》報道，近七成受訪者沒休完2024年的年休假，而超60%未休年休假的受訪者是主動選擇放棄。也就是說，勞動者在一種有形或無形的壓力之下，或是從自身職業(yè)發(fā)展考慮，或是迫于職場壓力，自動放棄了年假。

這和很多打工人接受單休類似——人們感知著一種水溫，知道在現(xiàn)行條件下無法期待更多，于是只能被動接受。

所以從某種程度上說，維護(hù)勞動權(quán)益所針對的并不只是一個法條、一種做法，而是一種整體水位。即社會在長期博弈過程中形成的一種習(xí)慣，在內(nèi)卷狀態(tài)下造成的低權(quán)益狀態(tài)。

而要解決這個問題，恐怕也只有形成足夠的制度剛性，能夠無差別地針對所有用人單位進(jìn)行“行為矯正”?？梢韵胂蟮氖?，如果剛性有限，只對部分企業(yè)起作用，那么市場競爭很快就會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”，倒逼尊重勞動權(quán)益的企業(yè)“放下堅持”。

從情感上說，人們不希望走過三十年的雙休，對于很多勞動者來說依然遙不可及。要改變這個現(xiàn)狀，恐怕還需要社會各界尤其是相關(guān)部門凝聚起足夠的力量，從根本上改善職場生態(tài)，將雙休制牢不可破地釘牢在社會土壤之上。（夏研）施行近30年的“雙休”仍不可及，缺乏制度剛性是關(guān)鍵 

來源：光明網(wǎng)-時評頻道2025-01-21 15:20 

作者：夏研

1995年5月1日起，我國開始實(shí)行一周雙休制。雙休制是為了讓職工平衡好生活和工作。然而，工人日報記者采訪發(fā)現(xiàn)，如今近30年過去了，還有一些勞動者在雙休和法定節(jié)假日難以休息。

“落實(shí)雙休”的呼聲在網(wǎng)絡(luò)上隨處可見。在任何一個關(guān)于休假的議題上，比如落實(shí)“2.5天休假”“月經(jīng)假”之類的新聞評論區(qū)，幾乎都可以看到這樣的聲音——“先落實(shí)雙休吧。”

雙休雖是個相對晚近的事物，但30年歷史也并不短了，這個時間長度足以讓一項制度安排落地。但事實(shí)上，如果細(xì)究法律細(xì)節(jié)的話，也能發(fā)現(xiàn)雙休并非那么“天經(jīng)地義”。

按照現(xiàn)行《勞動法》規(guī)定，國家實(shí)行勞動者每日工作時間不超過八小時、平均每周工作時間不超過四十四小時的工時制度；此外還規(guī)定用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動者每周至少休息一日。從這個表述能看出，勞動法只強(qiáng)制規(guī)定了“單休”。

而雙休更像一種社會共識的結(jié)果。1995年，國務(wù)院修改《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》，其中明確“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位實(shí)行統(tǒng)一的工作時間，星期六和星期日為周休息日”，事實(shí)上這才是我們今天雙休日的由來。值得注意的是，在這一條的后面其實(shí)還留了口子，“企業(yè)和不能實(shí)行前款規(guī)定的統(tǒng)一工作時間的事業(yè)單位，可以根據(jù)實(shí)際情況靈活安排周休息日”。

這也意味著走過30年的雙休日，其法律地位其實(shí)遠(yuǎn)沒有我們想象得那么堅固。這也是為什么不少企業(yè)公然表示只能單休的原因所在，從法律層面說，如果控制了時間總量，單休并不必然違法。

所以，如果我們希望雙休變成一種確鑿無誤、不容打折的制度安排，那么恐怕需要提高雙休的法律地位，比如對相關(guān)規(guī)定做出修改，除了特殊情況之外，將雙休變成一種如元旦、春節(jié)等法定假期一樣統(tǒng)一的休假安排，通過強(qiáng)制力貫徹下去。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)很多情況是不少用人單位既不能落實(shí)雙休、勞動總時長也超標(biāo)，就如過去飽受批判的“996”“007”一樣，其實(shí)就是一種直白的違反《勞動法》的情況。尤其是企業(yè)，出于營業(yè)利潤、保持競爭力的考慮，往往傾向于剝奪勞動者的休假時間。

而很多勞動者事實(shí)上也無奈地接受了這種現(xiàn)狀。比如此前《工人日報》報道，近七成受訪者沒休完2024年的年休假，而超60%未休年休假的受訪者是主動選擇放棄。也就是說，勞動者在一種有形或無形的壓力之下，或是從自身職業(yè)發(fā)展考慮，或是迫于職場壓力，自動放棄了年假。

這和很多打工人接受單休類似——人們感知著一種水溫，知道在現(xiàn)行條件下無法期待更多，于是只能被動接受。

所以從某種程度上說，維護(hù)勞動權(quán)益所針對的并不只是一個法條、一種做法，而是一種整體水位。即社會在長期博弈過程中形成的一種習(xí)慣，在內(nèi)卷狀態(tài)下造成的低權(quán)益狀態(tài)。

而要解決這個問題，恐怕也只有形成足夠的制度剛性，能夠無差別地針對所有用人單位進(jìn)行“行為矯正”?？梢韵胂蟮氖?，如果剛性有限，只對部分企業(yè)起作用，那么市場競爭很快就會出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”，倒逼尊重勞動權(quán)益的企業(yè)“放下堅持”。

從情感上說，人們不希望走過三十年的雙休，對于很多勞動者來說依然遙不可及。要改變這個現(xiàn)狀，恐怕還需要社會各界尤其是相關(guān)部門凝聚起足夠的力量，從根本上改善職場生態(tài)，將雙休制牢不可破地釘牢在社會土壤之上。（夏研）