自今年3月7日開始，江西贛州于都實驗中學(xué)學(xué)生劉文展接連給多部門寫信舉報學(xué)校違規(guī)補(bǔ)課收費(fèi)，被校方多次“談話”。本學(xué)期開學(xué)前，班主任以學(xué)校名義給其母親發(fā)來一條微信：請劉文展換一個學(xué)校。校方隨后回應(yīng)，此舉系班主任個人行為，并稱已多次上門勸其返校，但劉文展拒絕返回學(xué)校繼續(xù)上課。據(jù)悉，目前，涉事班主任已被學(xué)校解聘。（9月21日北京青年報）

多次實名舉報，多次“被談話”，最終遭到班主任“勸退提醒”——與其說這是一則校園版堂吉訶德大戰(zhàn)“有償補(bǔ)課”的寓言，不如說是地方行政舉報之生態(tài)詭譎的演繹版。盡管勸退學(xué)生的班主任自己被學(xué)校勸退了，盡管于都縣教育局及實驗中學(xué)都表態(tài)支持孩子重返校園，但，這幾個月的刀來劍往，明眼人都能窺見其間的敷衍與不堪。

有幾個問題，還是值得好好追問一番：第一，在校生實名舉報，且反映的是母校的問題，作為舉報信息接收方，自然心里清楚信息泄露的打擊報復(fù)概率。遺憾的是，劉文展屢次舉報，還是屢次被泄密。那么，這個監(jiān)督舉報機(jī)制到底是哪個環(huán)節(jié)出了問題？誰在通風(fēng)報信、誰在拖延不決？第二，據(jù)當(dāng)事人稱，自從舉報之后，“我的班主任、年級組長以及校長不斷通過面談和打電話的方式騷擾、威脅我和我媽。”要舉證這些內(nèi)容的真實性，說難也難，說不難也不難。那么，班主任代表校方“勸退”劉文展，究竟是咸吃蘿卜淡操心還是扮演了回勇猛的背鍋俠呢？

最令人費(fèi)解的，是地方教育主管部門的曖昧姿態(tài)。比如媒體問及為何學(xué)校和當(dāng)?shù)亟逃块T一直沒有回應(yīng)劉文展的舉報，當(dāng)?shù)亟逃志C治辦肖主任表示是“為了避免讓孩子陷入輿論漩渦”。學(xué)高為師、身正為范者對監(jiān)督舉報尚且這個姿態(tài)，上級權(quán)力主管部門對孩子的正義感尚且如此含混，校方拎出花式“小鞋”給孩子穿，又有什么稀奇的呢？說句題外話，這些年，中小學(xué)補(bǔ)課禁令的“補(bǔ)丁”越來越厚、“藥效”卻越來越弱，劉文展事件怕早就說穿了路人皆知的真相吧。

有償補(bǔ)課是個什么問題、違規(guī)收費(fèi)是個什么性質(zhì)，這些司空見慣的問題，都抵不過對孩子實名舉報的打擊報復(fù)來得憤懣而惡劣。尤為難得的是，劉文展是在2016年9月以580分的中考成績(滿分780)考進(jìn)于都實驗中學(xué)的。又因成績排名年級第20位，成為學(xué)校“免費(fèi)生”，換句話說，被劉文展舉報的“補(bǔ)課費(fèi)”，其實他都不需要交的。這種“多管閑事”的勇氣和膽識，恐怕比掏錢后的舉報更難能可貴。

“如果所有人都選擇將就，那這個世界就永遠(yuǎn)只能是湊合?！边@話不是名人名言，是這個名叫劉文展的少年對舉報事件的總結(jié)。拯救這個暫時不想上學(xué)的少年，是地方教育部門的責(zé)任和義務(wù)；而嚴(yán)查實名舉報背后的茍且與疏漏，則是權(quán)力者因應(yīng)輿論與民意最好的危機(jī)公關(guān)態(tài)度。一句話，哪怕是罰酒三杯，也請揪出泄露“因舉報被勸退”學(xué)生信息者的真實姓名。