北京市《網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》正式落地已半月有余，面對(duì)新政，司機(jī)們有喜有憂，不少乘客則反映網(wǎng)約車(chē)數(shù)量減少造成叫車(chē)難、價(jià)格比出租車(chē)還貴。甚至有媒體報(bào)道稱(chēng)，“打車(chē)難”“打車(chē)貴”問(wèn)題再現(xiàn)市場(chǎng)。有人認(rèn)為，這或許是網(wǎng)約車(chē)新政的錯(cuò)。但也有論者分析稱(chēng)，從實(shí)際情況看，事情并非如此。（6月8日 經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)）

打車(chē)難重現(xiàn)江湖，吃瓜群眾不免對(duì)嚴(yán)苛的屬地版網(wǎng)約車(chē)新政頗有微詞。這個(gè)邏輯也不難理解，就像用慣了智能手機(jī)，突然逼著用戶(hù)回歸功能機(jī)時(shí)代，這種失落感與被剝奪感是更為強(qiáng)烈的。換句話說(shuō)，沒(méi)有網(wǎng)約車(chē)攪局的時(shí)候，打車(chē)難也就是吐槽的段子，但經(jīng)歷了網(wǎng)約車(chē)的超高性?xún)r(jià)比，再回到打車(chē)難時(shí)代，情緒就可能成為鏗鏘的權(quán)益訴求。平心而論，不是網(wǎng)約車(chē)加劇了打車(chē)難，而是網(wǎng)約車(chē)服務(wù)讓打車(chē)難的感受更銘心刻骨。

認(rèn)為“屬地版網(wǎng)約車(chē)新政替打車(chē)難背鍋”的所謂“實(shí)際情況”，大概就是兩個(gè)意思：一是說(shuō)在中國(guó)城市交通發(fā)展中，排在第一位、優(yōu)先予以發(fā)展的是地鐵、公交等公共交通；然后是自行車(chē)，方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘；第三梯隊(duì)才是出租車(chē)、網(wǎng)約車(chē)和共享汽車(chē)。因此，網(wǎng)約車(chē)不是越多越好。二是認(rèn)為網(wǎng)約車(chē)的“爽”是建立在燒錢(qián)補(bǔ)貼基礎(chǔ)上的?！盁X(qián)補(bǔ)貼”模式使網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)，好打又便宜就是建立在這種大量熱錢(qián)補(bǔ)貼之上的，而這樣的運(yùn)營(yíng)模式注定活不長(zhǎng)久。

這兩個(gè)說(shuō)辭，說(shuō)“詭辯”恐怕還是輕量級(jí)的了。網(wǎng)約車(chē)當(dāng)然不是優(yōu)先發(fā)展的，但在城市公共交通并不是完美無(wú)瑕疵的當(dāng)下，顯然是最有性?xún)r(jià)比、最值得發(fā)展的。地鐵擠成沙丁魚(yú)罐頭，公交也不是無(wú)縫接軌到“最后一公里”，網(wǎng)約車(chē)與它們之間，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也并不屬于可替代品的關(guān)系。在不少城市出租車(chē)保有量遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到住建部基本標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，談“網(wǎng)約車(chē)不是越多越好”，這和對(duì)窮人說(shuō)“肉吃多了容易三高”有什么區(qū)別呢？據(jù)滴滴平臺(tái)的數(shù)據(jù)，從3月份北京地區(qū)不同時(shí)段快車(chē)打車(chē)成功率數(shù)據(jù)來(lái)看，成功率最高的時(shí)段為10點(diǎn)至17點(diǎn)，平均成功率在83.2%；最低為21點(diǎn)至23點(diǎn)，平均成功率僅為54.1%，這說(shuō)明，接近一半的用戶(hù)叫車(chē)需求無(wú)法被有效滿(mǎn)足。出行剛需就是民生，既然民生無(wú)小事，既然網(wǎng)約車(chē)原本就能解決問(wèn)題，又何必讓市民等若干年后再“完美出行”？

至于“燒錢(qián)補(bǔ)貼”模式，共享經(jīng)濟(jì)基本都是在資本風(fēng)口成長(zhǎng)起來(lái)的，一切交給市場(chǎng)來(lái)做選擇即可。有補(bǔ)貼，市民得利，只要不涉嫌壟斷傾銷(xiāo)，沒(méi)必要跟實(shí)惠過(guò)不去；沒(méi)補(bǔ)貼，乘客不傻，如果網(wǎng)約車(chē)最后“收割”了消費(fèi)者，那就讓他們用腳投票、讓網(wǎng)約車(chē)死在高價(jià)路上好了。企業(yè)是市場(chǎng)主體，自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是個(gè)基本概念，公共決策犯得著替CFO去考慮成本支出問(wèn)題？

倒是有個(gè)現(xiàn)象，令人倍感遺憾：網(wǎng)約車(chē)新政在地方上博弈如此艱難，過(guò)渡期也有好幾個(gè)月，為什么傳統(tǒng)出租車(chē)愣是沒(méi)有見(jiàn)賢思齊地奪回市場(chǎng)、轉(zhuǎn)型升級(jí)？出租車(chē)改革，究竟“痛點(diǎn)”在何處呢？天下大勢(shì)，說(shuō)破天也不過(guò)規(guī)律二字。屬地版網(wǎng)約車(chē)新政其實(shí)并沒(méi)有替打車(chē)難“背鍋”，它的合法合理性問(wèn)題，始終是繞不過(guò)去的現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)。

?