持有殘疾人證4年后，在無錫打工的湖南籍外來務(wù)工人員凌志堅發(fā)現(xiàn)，因為戶籍問題，自己依然不能享受“殘疾人免費乘車”的福利待遇。記者從無錫市殘聯(lián)獲悉，按照當?shù)匾?guī)定，這一待遇的受益人群，僅限無錫市區(qū)戶籍居民。無錫殘聯(lián)將這一規(guī)定進一步解釋為“公交車由地方財政補貼”，因此，目前尚無法惠及外來務(wù)工人員。（3月7日《新京報》）

因為“公交車由地方財政補貼”，所以“殘疾人免費乘車”的優(yōu)惠只能惠及本地人，而你是外地戶籍人員，所以不能享受這一優(yōu)惠。表面看來，這一“邏輯”是成立的，而且，在當?shù)兀@種做法有理有據(jù)，并不違規(guī)。但是，這樣的規(guī)定和做法在今天的人眼里，卻是那么的不合時宜，那么，問題出在哪兒呢？

從法律的角度來看，由于從國家到江蘇省，上位的法律法規(guī)都沒有針對戶籍的限制性規(guī)定，所以，無錫市這一規(guī)定顯然與上級法律法規(guī)相違背。從邏輯上來看，則會發(fā)現(xiàn)，外地戶籍殘疾人不能享受免費乘車優(yōu)惠的說法成立的前提，是外地人對地方財政沒有貢獻，因此不能免費乘坐由地方財政補貼的公交車。很顯然，這樣的邏輯并不像它表面上看起來那樣是成立的。

過去，很多地方制定一些歧視外地人的規(guī)定時，依據(jù)的都是“外地人對地方財政無貢獻”之類的說法，經(jīng)過幾十年的改革開放和經(jīng)濟發(fā)展，絕大多數(shù)地方已經(jīng)認識到，外地人，無論是常住本地的外地人，還是短期來本地旅游的外地人，都會通過工作或消費對本地財政收入作出貢獻。作出了貢獻，就應(yīng)該享受相應(yīng)的服務(wù)，這是一個不需要再爭辯的常識。

所以，看起來是一個歧視外地人的問題，其實是一個思想觀念沒能跟上時代發(fā)展的問題。而與這一落后的思想觀念相對應(yīng)的陳舊規(guī)定之所以頑強存在，究其原因，有兩種可能性：一是明知規(guī)定已與當下的發(fā)展現(xiàn)狀不符，卻仍然為了蠅頭小利而斤斤計較；二是機械式地執(zhí)行原有規(guī)定，從未思考過該規(guī)定與時代脫節(jié)與否，更缺乏改變規(guī)定的動力。從無錫發(fā)展的情況來看，可能性更大的應(yīng)該是后者。

這種現(xiàn)象說明，即使是在經(jīng)濟較為發(fā)達、觀念較為開放的地方，仍然存在大量沉睡中的各種規(guī)定，它們已經(jīng)不符合社會發(fā)展潮流，已經(jīng)被歷史所拋棄，甚至已經(jīng)在給社會的發(fā)展和人們的生活造成阻礙，但卻沒有人主動清理它們。尤其是當深受其害的群體處于弱勢，或較為小眾時，比如殘疾人群體，即使一時造成了麻煩，也會迅速被遺忘，很難觸發(fā)對這些規(guī)定進行改變的程序。也正因如此，凌先生多年來堅持與無錫市這一規(guī)定“較真”，才顯示出其積極的意義。

這個社會需要更多像凌先生這樣“較真”的人，與一切落后的事物抗爭，推動社會持續(xù)改善，向前發(fā)展。但更重要的是，與這些落后規(guī)定相關(guān)的政府部門或社會組織，更應(yīng)該負起責任來，主動改變。在這一事件中，負有維護殘疾人權(quán)益之責的無錫殘聯(lián)，竟然以落后規(guī)定的維護者而非殘疾人權(quán)益的積極爭取者的姿態(tài)出現(xiàn)，讓人遺憾。