【“中國式假離婚”鞭策政策更完善、更周全、更完備?？赡?政策一時達不到無懈可擊的程度,但是,增強政策的防御能力是必不可少的】

隨著各種調控傳聞的不斷被放大,上海離婚買房也進入白熱化放量沖刺階段。上海多個婚姻登記中心從上周末開始出現了前所未有的協(xié)議離婚高峰:浦東上周六一天超過百對夫婦協(xié)議離婚,楊浦則有97對夫婦協(xié)議離婚,是平時的三倍(8月30日《新聞晨報》)。

“中國式假離婚”,似乎成為樓市調控政策的衍生品。也許,有人會對此定性,這是民間智慧跑偏的表現,是“上有政策,下有對策”的反映,是“鉆空子、占便宜”的體現……

不可否認,在大城市與特大城市,在高房價的擠壓下,與其說是市民覺悟不高,倒不如說是一種變通,并且冒著家庭與婚姻可能出現真實危險與危機的風險?；蛟S,假離婚節(jié)省了一些金錢,但是,也可能帶來不可預測的后果。

“中國式假離婚”并非購房的專利。為子女上學假離婚——2013年6月,有媒體報道南京主城6區(qū)有150多對夫妻離婚,其中以30多歲的夫妻居多,不少都是為了孩子上學而辦了假離婚。為取暖而假離婚——曾經,哈爾濱教育局規(guī)定,只有女教師們的單身、喪偶、離異和軍人家屬等幾種情況才給予報銷取暖費,否則,正常的情況下女教師們是報銷不了的。于是,就有教師為了報銷取暖費,不得不采取離婚的方式……有媒體總結出假離婚的一些動機。

政策規(guī)定遭遇“中國式假離婚”,必然瓦解政策的公平正義,讓政策收不到功效真正。板子不能只打在鉆空者身上,這樣有失公允。一些地方的政府部門在制定相關政策時,總是基于“家庭穩(wěn)定”的推定,讓有關政策成為家庭與婚姻的第三者,提醒甚至是誘導“中國式假離婚”。尤其是在互聯(lián)網時代,信息很透明,傳播很快捷,鉆政策空子的招數正在共享,導致“中國式假離婚”蔓延?！爸袊郊匐x婚”疑似政策插足,政策本身也必須反思,其中涉及政策制定的程序是否公正公開,涉及政策的周密程度和預防對策功能等。要么“魔高一尺,道高一丈”,要么“道高一尺,魔高一丈”,此消彼長,從積極的方面講,對策倒逼政策,“中國式假離婚”鞭策政策更完善、更周全、更完備?？赡?政策一時達不到無懈可擊的程度,但是,增強政策的防御能力是必不可少的。