8月4日，成都金堂縣福興鎮(zhèn)63歲的肖國(guó)棟拔掉了田里最后一株“金寶貝”。此前，他通過(guò)某電視購(gòu)物頻道得知種人參可獲“高回報(bào)”，花數(shù)萬(wàn)元買下了種子，在村里帶頭種起人參。然而，這些被細(xì)心呵護(hù)的人參，卻越長(zhǎng)越不對(duì)勁兒，跟宣傳里的模樣差距極大，還結(jié)出如菜籽般的果實(shí)……老肖找到這方面的專家鑒定，人家說(shuō)：根本就不是人參。（8月6日《華西都市報(bào)》）

在一根根拔掉假人參之后，在好心人指點(diǎn)下，老人到鎮(zhèn)派出所報(bào)了案，期待依靠警方促進(jìn)事情解決。不是我給老人潑冷水，將這樣的案件拋給警方未必就能收到效果。別說(shuō)警方未必重視，即使警方不遺余力，也難以收到老漢預(yù)想的結(jié)果。一個(gè)地方的小小派出所沒(méi)有通天本領(lǐng)。

這不是普通的銷售虛假種子的問(wèn)題，這牽涉到了很多問(wèn)題。虛假人參種子，是老人在電視購(gòu)物里買到的。而一個(gè)小地方的派出所面對(duì)電視購(gòu)物也是無(wú)能為力的。這是因?yàn)?，眼下的電視?gòu)物基本上不是小電視臺(tái)開展的業(yè)務(wù)，開設(shè)電視購(gòu)物頻道的多是省級(jí)衛(wèi)視，很顯然派出所和省級(jí)衛(wèi)視不是一個(gè)檔次，沒(méi)有博弈力量。

而且，電視購(gòu)物頻道也還是十分復(fù)雜的。表面上看，電視購(gòu)物頻道打著電視臺(tái)的臺(tái)標(biāo)，而實(shí)際上早就不是電視臺(tái)的業(yè)務(wù)了。依據(jù)業(yè)內(nèi)的情況來(lái)看，有90%以上的購(gòu)物頻道，是承包給社會(huì)傳媒公司的，要么直接將播出時(shí)段賣給了一些社會(huì)商品公司。只是找到電視臺(tái)也還是處于糾紛的階段。

當(dāng)然，對(duì)于電視購(gòu)物頻道來(lái)說(shuō)，既然上面打著電視臺(tái)的臺(tái)標(biāo)，電視臺(tái)就沒(méi)有推卸的責(zé)任，就應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。可是，電視臺(tái)會(huì)乖乖買賬嗎？錢是被騙子騙走的，裝進(jìn)了騙子的腰包里，電視臺(tái)不會(huì)心甘情愿賠償。

這暴露出的問(wèn)題相當(dāng)復(fù)雜。

一個(gè)問(wèn)題是，電視購(gòu)物的維權(quán)問(wèn)題，究竟該找誰(shuí)？我想應(yīng)該找的不是派出所而應(yīng)該是監(jiān)管部門。既然涉及的是商品的問(wèn)題，工商管理部門是不能推卸責(zé)任的。事實(shí)上是，電視購(gòu)物已經(jīng)淪為了法外之地，沒(méi)有人真正的去管理去約束。不是缺少法律法規(guī)，而是缺少不折不扣執(zhí)法的人員。

另一個(gè)問(wèn)題是，觀眾的輕易上當(dāng)。記得在一家省級(jí)衛(wèi)視，每晚12點(diǎn)之后，就會(huì)播出一則極具誘惑力的購(gòu)物廣告，說(shuō)是只需要398元，就可以同時(shí)獲得金飾品套裝，有金戒指、金項(xiàng)鏈、金耳環(huán)、金手鐲。這明顯是騙入的手段，可是這個(gè)廣告播出了好幾年。試問(wèn)，如果沒(méi)有人相信受騙，騙子愿意如此投資電視購(gòu)物嗎？

398元能夠買這么多金飾品，賣金飾品的都是傻子？被騙的背后，市民自己的責(zé)任也不能忽視。就像這位老漢一樣，在購(gòu)買人參種子的時(shí)候，就是相信了承諾回收的幾十萬(wàn)高回報(bào)。如此好事，能輪到老百姓嗎？花光了所有積蓄種人參何嘗不是一種沖動(dòng)？

拔掉“虛假人參”還要找到“騙子真身”。騙子的真身就是電視購(gòu)物亂象，就是監(jiān)管部門不為，就是發(fā)財(cái)夢(mèng)想沖動(dòng)。拔掉“假人參”還要找到“真妖怪”。