今年入汛以來，湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過程。面對(duì)嚴(yán)重的暴雨洪澇災(zāi)害，有人卻“趁火打劫”。7月初，強(qiáng)降雨造成武漢光谷和南湖區(qū)域嚴(yán)重內(nèi)澇，周邊居民只能開車從附近高校內(nèi)借道繞行。不過幾分鐘，卻被以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。近日，湖北省物價(jià)局調(diào)查認(rèn)定，武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)對(duì)繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi)，構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的價(jià)格違法行為，分別處以最高200萬元、最高50萬元的罰款。

湖北省物價(jià)局對(duì)兩高校處以頂格的罰款，我相信，每一個(gè)讀過這則新聞的人，也會(huì)充滿憤怒感。洪澇災(zāi)害在發(fā)生，城市的秩序因此陷入混亂，此時(shí)無論是這座城市里的個(gè)體還是單位，最應(yīng)該做的是積極行動(dòng)起來，獻(xiàn)策獻(xiàn)力，讓洪澇災(zāi)害的現(xiàn)實(shí)傷害程度降到最低。然而，面對(duì)周邊居民因洪水的借道繞行，武漢這兩所高校卻“堅(jiān)定”地收取了停車費(fèi)，這不僅是一種明顯的“價(jià)格違規(guī)”，也是洪澇災(zāi)害中極端自私心理的體現(xiàn)，如此“以鄰為壑”的行為，理當(dāng)被嚴(yán)格處罰。

此次武漢兩高校被重罰，之所以不值得同情，還有一個(gè)原因在于，這很可能不是兩所高校的偶然為之，而是它們極端封閉管理方式的慣性流露。洪澇災(zāi)害之中，周邊居民不過是開車從校園內(nèi)借道繞行，穿行也不過幾分鐘，卻被高校以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。尤其是武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院，在被物價(jià)部門兩次提醒告誡后，仍在繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)。如此程度上，與其說“借道費(fèi)”是一次狹隘災(zāi)難意識(shí)的體現(xiàn)，不如說它更是大學(xué)開放度的一個(gè)剪影。

關(guān)于大學(xué)開放度，這是一個(gè)曾被無數(shù)次討論的公共話題，一些基本的常識(shí)也早被厘清。譬如，從性質(zhì)而論，當(dāng)下我國(guó)的絕大部分高校都是公立學(xué)校，作為社會(huì)的公共資源，理當(dāng)向所有納稅人開放；譬如，從現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)而言，去除大學(xué)與社會(huì)之間的圍墻，讓高校資源被公眾所共享，這是開放社會(huì)的必然要求，也是現(xiàn)代開放的大學(xué)的必然要求；再譬如，大學(xué)開放校園看似讓渡了部分自由權(quán)，卻獲得了和社會(huì)交流、互動(dòng)的機(jī)會(huì)，最大的受益者只會(huì)是高校，而非其他。

新聞中并沒有交代，武漢兩所高校收取“借道費(fèi)”的具體細(xì)節(jié)是什么，但物價(jià)部門的提醒告誡，都無法阻止洪澇中大學(xué)收取“借道費(fèi)”的堅(jiān)定決心，這只能說明，大學(xué)開放與否，早成為某些大學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”思維下的選擇，它們的日常管理遵循的是產(chǎn)出最大化的原則。在大學(xué)和社會(huì)之間，它們?cè)缌?xí)慣性地建構(gòu)出了堅(jiān)硬的圍墻。因?yàn)閲鷫?，所以即便是洪澇?zāi)害，它們也不愿意打開一點(diǎn)點(diǎn)“大門”。以此來對(duì)照，誰又能說，它只是武漢此次兩所被罰高校的管理思維？

洪澇之中，大學(xué)仍在對(duì)進(jìn)校車輛收取“借道費(fèi)”，這是一種看得見的冷漠。在冷漠之外，它讓人不僅看到城堡化的大學(xué)，更看到功利化的大學(xué)。對(duì)丑聞?lì)l出的中國(guó)高校，我們當(dāng)然不再奢望大學(xué)成為理想中的模樣，但它至少是可以親近的，是災(zāi)害中可“借道”的。關(guān)于大學(xué)，關(guān)于大學(xué)的開放性，有一句話公眾耳熟能詳：大學(xué)應(yīng)該無圍墻，它的另一種現(xiàn)實(shí)表述不妨是，大學(xué)眼中應(yīng)該無“借道”。大學(xué)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)社會(huì)開放，對(duì)許多高校而言，這仍是一個(gè)艱難的命題。（王聃）