近日，現(xiàn)年63歲的朱幼萍從四川自貢市某社區(qū)工作人員手里接過(guò)了一桶食用油。但這桶油并不是由傳統(tǒng)意義上的貨幣或者其他普通勞動(dòng)所得，而是從一本深紅色的存折“兌換”而來(lái)。存折上面存的不是金錢(qián)，卻是朱幼萍從今年1月份以來(lái)參加小區(qū)義務(wù)巡邏、幫助殘疾人做衛(wèi)生、在社區(qū)老體協(xié)活動(dòng)室值班等兌換存下的“道德幣”。

“道德銀行”實(shí)現(xiàn)利他與利己良性互動(dòng)

楊朝清

今年1月份，四川自貢沿灘新城龍湖遠(yuǎn)達(dá)社區(qū)，設(shè)立了社區(qū)“道德銀行”。居民可以把在社區(qū)的優(yōu)秀道德行為兌換成一定的積分，量化而成“道德幣”存入個(gè)人賬戶，而后憑賬戶內(nèi)的道德資產(chǎn)，可以拿來(lái)爭(zhēng)先評(píng)優(yōu)、兌換獎(jiǎng)品和換取服務(wù)。目前，這家“道德銀行”已經(jīng)有接近1000人開(kāi)戶，長(zhǎng)期活躍儲(chǔ)戶達(dá)數(shù)百人。

在人們的刻板印象中，“道德”是一種無(wú)私奉獻(xiàn)、不求回報(bào)的利他主義行為，“銀行”則是一個(gè)投資理財(cái)、追名逐利的利己主義場(chǎng)所；從概念上看，二者并不搭界，本應(yīng)秋毫無(wú)犯。然而，“道德銀行”卻突破了人們的固化思維，將原本“井水不犯河水”的元素勾連在一起。

事實(shí)上，“道德銀行”并不是什么新鮮事物，早在2001年，湖南長(zhǎng)沙市一社區(qū)就出現(xiàn)了全國(guó)第一家“道德銀行”。此后，“道德銀行”如雨后春筍散布在許多角落：遼寧沈陽(yáng)市一小學(xué)開(kāi)設(shè)“道德銀行”，“幫爸爸洗腳”存存折；浙江余姚市建立“道德銀行”，農(nóng)戶抵押誠(chéng)信可貸50萬(wàn)元；江蘇蘇州市出現(xiàn)“道德銀行”，用來(lái)激勵(lì)志愿服務(wù)和社會(huì)公益活動(dòng)。

由于話題的公共性，“道德銀行”在引發(fā)人們關(guān)注的同時(shí)自然也引起了爭(zhēng)議。在自愿還是強(qiáng)制的模糊邊界里，在定量還是定性的復(fù)雜關(guān)系中，公眾的糾結(jié)點(diǎn)，顯然并不是質(zhì)疑其動(dòng)機(jī)，而是擔(dān)心“道德銀行”進(jìn)入“初衷良好，方法僵化，結(jié)果差強(qiáng)人意”的治理怪圈?！暗赖裸y行”的癥結(jié)，歸根結(jié)底，就在于如何把握利己與利他的關(guān)系。

在過(guò)往的敘事中，利己與利他通常被視為對(duì)立的兩極。究其原因，一方面，我們對(duì)利他行為有著純潔完美的道德眷念；另一方面，我們對(duì)利己主義有著“過(guò)猶不及”的矯枉過(guò)正，催生出極端利己主義的“惡果”。在這樣的語(yǔ)境下，利己與利他就是一種“有你沒(méi)我、你得我失”的零和博弈。

道德作為一種公共產(chǎn)品，有可能陷入“一個(gè)和尚挑水吃，兩個(gè)和尚抬水吃，三個(gè)和尚沒(méi)水吃”的尷尬之中。而為了克服這種“搭便車?yán)Ь场保白尯萌撕檬虏话赘伞钡倪x擇性激勵(lì)就發(fā)揮了重要作用?！暗赖裸y行”與市場(chǎng)化的“積分兌換”的根本區(qū)別，就在于它不是單純的商品交易，而是一種對(duì)愛(ài)心善舉的回應(yīng)與補(bǔ)償，具有符號(hào)效應(yīng)和示范作用。

一個(gè)理想的社會(huì)，理應(yīng)讓好心人得到更多的尊重與支持。建立“我為人人，人人為我”的選擇性激勵(lì)制度，實(shí)現(xiàn)利己與利他的平衡，在服務(wù)他人中實(shí)現(xiàn)自我，在自我完善中造福社會(huì)，才是文明社會(huì)的應(yīng)有圖景。就此而言，面對(duì)“道德銀行”，人們不妨摘掉“有色眼鏡”，少一些傲慢與偏見(jiàn)，多一些認(rèn)同與參與。

不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng)

喬杉

這種“道德銀行”，在很多城市都有不同程度的表現(xiàn)。而且，幾乎每一個(gè)城市，都把“道德銀行”當(dāng)成道德風(fēng)景，當(dāng)成文明創(chuàng)舉大肆宣揚(yáng)。在官方介紹中，“道德銀行”很受市民歡迎，取得了不小效果。

首先表明一個(gè)觀點(diǎn)，我并不反對(duì)道德激勵(lì)，而且一直堅(jiān)定地認(rèn)為，道德是罰出來(lái)的，也是獎(jiǎng)出來(lái)的。我們目前在道德建設(shè)上，存在一個(gè)很重要的問(wèn)題，就是沒(méi)有形成一個(gè)分層次的全覆蓋的榮譽(yù)體系。如果有那么一天，我們大力推進(jìn)道德榮譽(yù)體系建設(shè)，讓每一個(gè)作出貢獻(xiàn)的人，都得到肯定，臉上有光，一如明月周圍呈現(xiàn)出的美麗光環(huán)，會(huì)形成強(qiáng)烈的“月華效應(yīng)”，定能吸引帶動(dòng)更多人向上向善。

但是，不能把獎(jiǎng)勵(lì)狹義化、物質(zhì)化，不能認(rèn)為只有物質(zhì)的才是獎(jiǎng)勵(lì)，而忽視精神獎(jiǎng)勵(lì)的作用。而且，有些獎(jiǎng)勵(lì)，反而是精神的更為有用。勉強(qiáng)物質(zhì)化，有可能產(chǎn)生負(fù)面效果。

兩位以色列的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾經(jīng)做過(guò)一個(gè)試驗(yàn)。在一年的“捐贈(zèng)日”，他們組織了三個(gè)小組的高中生上街募捐。第一組純道德，沒(méi)有任何獎(jiǎng)勵(lì)；第二組，獎(jiǎng)勵(lì)募捐數(shù)額的1%；第三組，獎(jiǎng)勵(lì)募捐數(shù)額的10%。當(dāng)然，這筆獎(jiǎng)勵(lì)是另外籌集來(lái)的。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，沒(méi)有酬勞的那組學(xué)生，他們募捐最多，比那些獲得1%募捐額的學(xué)生多55%。主持該項(xiàng)研究的學(xué)者得出結(jié)論：如果你打算用金錢(qián)去激勵(lì)人們，“要么給予足夠多的錢(qián)，要么一分錢(qián)都不給”。從這一調(diào)查中，美國(guó)倫理學(xué)教授桑德?tīng)杽t讀出了金錢(qián)的腐蝕效應(yīng)。在《金錢(qián)不能買(mǎi)什么》中，桑德?tīng)栒J(rèn)為，物質(zhì)激勵(lì)并不是萬(wàn)能的，特別是在一些非市場(chǎng)支配領(lǐng)域，物質(zhì)激勵(lì)可能帶來(lái)一些腐蝕效應(yīng)。

“道德銀行”存在同樣的隱憂?！霸谏鐓^(qū)的優(yōu)秀道德行為”，本具有倫理感。而“道德銀行”的獎(jiǎng)勵(lì)，必然是有限的，帶來(lái)的激勵(lì)效應(yīng)，未必抵得上倫理的吸引力。反過(guò)來(lái)講，微不足道的金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)，有可能侵蝕道德觀，而且一旦侵蝕了，很難得到恢復(fù)。在復(fù)雜的道德現(xiàn)實(shí)下，一味強(qiáng)調(diào)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，還有可能帶來(lái)“為錢(qián)做好事”的暗諷。而這種偏見(jiàn)謬見(jiàn)，對(duì)于道德建設(shè)，有著巨大的殺傷力。

或許有人會(huì)說(shuō)，見(jiàn)義勇為不是也有獎(jiǎng)勵(lì)嗎？這與見(jiàn)義勇為不同，首先見(jiàn)義勇為需要極高的機(jī)會(huì)成本。而且見(jiàn)義勇為有著隨機(jī)性、不可預(yù)期性。也就是說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)人在發(fā)生見(jiàn)義勇為之前，是奔著目的而去的?？扇绻讶粘Ｉ婆e物質(zhì)化，則可能侵蝕善舉之善；而且由于獎(jiǎng)勵(lì)有限，也很難起到真正的激勵(lì)作用。

因此，不要忽視“道德銀行”的腐蝕效應(yīng)?；蛟S物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，會(huì)激勵(lì)一部分人繼續(xù)存好心做好事，但也有可能腐蝕倫理，造成道德感的下降。而且，很有可能“授人以柄”，讓行善者面臨非議。當(dāng)然，由此體現(xiàn)的道德獎(jiǎng)勵(lì)值得肯定，我們也一直希望能建立全覆蓋的榮譽(yù)體系。但獎(jiǎng)勵(lì)未必都要物質(zhì)，很多時(shí)候精神獎(jiǎng)勵(lì)更有作用。特別是當(dāng)物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)只有“意思”時(shí)，更應(yīng)該把著力點(diǎn)放在精神獎(jiǎng)勵(lì)上。相對(duì)于物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，設(shè)計(jì)完善的精神獎(jiǎng)勵(lì)體系，更為復(fù)雜而艱難，卻值得我們?nèi)プ觥?/p>