學術(shù)討論，絕非謾罵攻擊

盛玉雷

此事一個癥結(jié)在于，學生在“朋友圈”所發(fā)布的，究竟是“沒有人格攻擊”的學術(shù)言論，還是導師視之為“攻擊他人”的出格之語？

所謂“學術(shù)討論”，應(yīng)當是在公開透明的平臺上，以傾聽理解對方為前提，使用一致的概念框架，依靠嚴密的事實邏輯，進行理性客觀的分析表達。在這個意義上，斥責老師為“垃圾”“小兒科”，肆無忌憚的表達自己的喜惡，卻并未給出這番評價的理由，確實難言正常的討論。即便不違背“組織紀律”，即使發(fā)在所謂“隱私空間”，也有違基本的道德。

公共領(lǐng)域的學術(shù)交流光明磊落，更易碰撞出火花；個人空間的學術(shù)表達則孤芳自賞，極易導致偏執(zhí)。但無論在公共場所還是隱私空間，學術(shù)討論都不能以過激言論進行攻擊謾罵，否則只會抹殺學術(shù)問題本身的意義而陷入是非之爭。

師生斷交，仍需首重道義

何鼎鼎

“師生之交首重道義”。此事中，師生的道義責任終究該如何分配？其間尺度，的確很微妙。

不過，大學里導師與學生的關(guān)系畢竟不同于傳統(tǒng)的師徒二人世界，而是受到學院、學校人才培養(yǎng)規(guī)范的約束。查閱人大研究生院的制度規(guī)章，也找不到導師與學生關(guān)系終止條件的規(guī)范文件。師生間一拍即合是學術(shù)自由，但師徒分道揚鑣，是不是一方說了就能算數(shù)？

漢語中的“師道”一詞，既指學生的求師之道，也指老師的為師之道。作為學生，求師重道是應(yīng)有之德。眼高手低會錯過知識的傳承，信口雌黃更失去了基本的道德支撐。而從老師的角度看，“傳道授業(yè)解惑”是應(yīng)有之義，“斷絕關(guān)系”之語雖然耿介，卻也少了點溫暖的道義關(guān)懷。