“馬尾閩安村橋頭路段限速40（公里/小時），很多人在這里吃罰單，一下扣12分！許多人去馬尾自貿(mào)區(qū)回來12分沒了！”昨日，網(wǎng)友“Mncicii”對福州晚報稱，該路段限速40公里/小時很不合理，希望有關(guān)部門調(diào)研后設置一個合理的限速值。（9月18日 《福州晚報》）

根據(jù)法律規(guī)定，界定行政行為是否合法，應該具備相應條件。那么，除了主體、程序、權(quán)限之外，一個合法的行政行為，還體現(xiàn)在內(nèi)容方面是否合法和適當。也就是說，行政行為所涉及的權(quán)利、義務以及對這些權(quán)利、義務的影響或處理，均應符合法律、法規(guī)的規(guī)定和社會公共利益。

需要明白的是，報道中“路段限速40公里/小時很不合理”，只是部分司機的吐槽，缺乏明晰的法律依據(jù)。那么，作為交警所做出的行政行為，到底是否合法，還需要結(jié)合具體情況和情形，做出客觀理智的分析。就目前來看，交警部門對公眾的反映，著手準備調(diào)查和評估工作，但是這并不能紓解公眾的疑惑。缺乏第三方的介入和參與，依賴于交警的話語權(quán)主導，“限速40”是否合法，必然會引發(fā)一系列信任危機。

事實上，“限速40”是否合理、合法，可以通過行政訴訟予以厘清。從這個方面而言，作為受罰司機，可以對“限速40”的具體行政行為提起訴訟，由法院進行裁判。那么，“限速40”的科學依據(jù)是什么，標準是什么，都應該由交警部門承擔舉證責任。假如，交警部門并不能提供具有說服力的證據(jù)，必然會承擔敗訴的風險。通過個案的審理，雖針對的是某一個具體行政行為，但卻具有普適價值，“限速40”可以在個案中找到存在與否的基礎。

行政行為應該具有合法性，不能逾越法律底線，這是行政行為的重要準則和依據(jù)。不過，依賴于公眾的質(zhì)疑，以及交警部門的回復，并不能清晰的界定“限速40”是否正當和合法?；诖?，不妨立足于法律視角，依賴于訴訟手段，來厘清“限速40”背后的是是非非。