【警方不立案又尚未給出充分的根據(jù)和理由，即便結論正確也容易造成死者家屬的額外負擔，造成自身公信力的減損?！?/p>

山東高密一名24歲的年輕媽媽在家中不明死亡，尸檢顯示死者身中7刀，其中脖子上致命傷5刀，脖子大動脈被割斷。當?shù)鼐秸{查結論是死者為自殺，沒有犯罪事實，不予立案。家屬對這一結果充滿疑惑，目前已向高密檢察院和高密公安局申請監(jiān)督立案和復議。

死者究竟是自殺還是他殺，這一人命關天的重大事實問題，直接關系到公民的生命權和公安機關的法定職責。目前，警方作出了不立案決定，想必有其根據(jù)和理由，只是這種根據(jù)和理由，必須能夠有效回應死者家屬的種種疑問。

從刑事執(zhí)法程序上看，警方立案是進入刑事偵查的重要環(huán)節(jié)，只有立案了公安機關才會去破案。這意味著只要有兇殺的可能，警方就可以立案偵查，而無需找到兇殺的確鑿證據(jù)。本案中，高密公安在調查后作出了“死者為自殺”的定性，那么就應當展示其認定“自殺”的事實根據(jù)，以排除死者家屬對兇殺的懷疑。遺憾的是，警方至今并沒有給出確鑿的證據(jù)，也沒有就“自殺”結論與目前披露的事實之間產(chǎn)生的疑問和矛盾進行很好的回應。比如，倘若尸檢結果屬實，一名女性自殺可能會砍自己那么多刀嗎?又怎么能將自己的脖子割斷三分之一?

除卻常識性的疑竇之外，死者家屬還提出了不少問題:現(xiàn)場種種跡象表明死者當時正準備做飯，她為何要突然自殺呢?臥室里的東西被翻得亂七八糟，家里的錢也不見了，與死者有沒有關系?警方為什么沒能調取到胡同口一處私人安裝的攝像頭?雖然警方強調自殺結論是在“全面細致”調查基礎上作出的，但倘若不正面回應這些疑問，有針對性地釋疑解惑，“自殺說”就不會被死者家屬和公眾接受，甚至使自己陷入不作為的詰問困境。

我國《刑事訴訟法》第107條規(guī)定，公安機關發(fā)現(xiàn)犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當立案偵查。依此，警方很可能是因為沒有發(fā)現(xiàn)犯罪事實才不予立案。但沒有犯罪事實不等于死者系自殺，而且也不能將涉嫌他殺但一時找不到犯罪嫌疑人的疑案，認定為“沒有犯罪事實”。否則，公安機關在破案率的影響下，很可能對疑案采取不立案的變通，等到案件偵破有了眉目再立案。

不難看出，警方不立案又尚未給出充分的根據(jù)和理由，即便結論正確也容易造成死者家屬的額外負擔，造成自身公信力的減損。而且最終，警方可能還得依據(jù)《刑事訴訟法》第111條規(guī)定，向立案監(jiān)督的檢察機關說明不立案的理由;倘若“自殺”結論輕率，就更需要依法立案偵查。□兵臨