26日中午12點40分許，在福州二環(huán)路與斗池路交叉路口（往北方向），車流擁堵，兩部救護(hù)車鳴笛示意讓路，兩部私家車主動讓路，可另兩部私家車卻立即加塞。(7月27日《海峽都市報》)

救死扶傷，千鈞一發(fā)，救護(hù)車本該在路上飛速疾馳以爭分奪秒。而事實是，很多時候，救護(hù)車在路上或多或少都會因為種種原因耽擱了寶貴的診治時間，造成嚴(yán)重后果的案例也已經(jīng)屢見不鮮。與因為客觀上道路擁堵、周圍車輛就是避讓也“無濟(jì)于事”的尷尬相比，上述新聞中涉嫌加塞救護(hù)車的私家車可是滿滿的主觀惡意。

尚不清楚這次加塞耽擱的十五分鐘有沒有造成什么不堪設(shè)想的后果。不過，無視救護(hù)車的最高路權(quán)，肆意加塞的行為涉嫌違法已經(jīng)是板上釘釘?shù)氖聦??！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第五十三條明確規(guī)定：警車、消防車、救護(hù)車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標(biāo)志燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。

雖然有法可依，并且法律規(guī)定言之鑿鑿，不過相關(guān)執(zhí)法困境問題可不少。一方面，明明于情于理都該是法律強(qiáng)制的公民義務(wù)，在條文中卻表述為力度有限的道德提倡詞匯——“應(yīng)當(dāng)”。另一方面，并未確立相關(guān)罰則，在社會規(guī)則意識還比較單薄的語境下，這就很容易讓相關(guān)條款成為沒了牙齒的“一紙空文”。外在約束弱，這也是很多道德素質(zhì)低下的人可以為所欲為的直接原因。

此外，也應(yīng)該看到加塞、不避讓救護(hù)車等行為具有偶發(fā)性，并不能指望短期內(nèi)通過交管部門常用的專項整治手段得到遏制和解決。因此，為了更好地捍衛(wèi)救護(hù)車路權(quán)，不少地方在強(qiáng)化法規(guī)約束，優(yōu)化制度環(huán)境上做了有益的探索，可以被大規(guī)模地參考借鑒。比如，前不久的北京市十四屆人大常委會第二十次會議剛對《北京市院前醫(yī)療急救服務(wù)條例(草案)》進(jìn)行了一審。針對備受社會關(guān)注的如何保障救護(hù)車通行問題，草案規(guī)定，社會車輛避讓救護(hù)車違反交規(guī)免予行政處罰，相反，阻礙救護(hù)車通行將追究其刑事責(zé)任。除此之外，德國等歐美國家的相關(guān)法律法規(guī)中確立的諸如“任何車輛聽到救護(hù)車的警笛聲都要盡力讓出車道，即使發(fā)生交通意外”等原則也通過了實踐的檢驗，有利于涵養(yǎng)公民的規(guī)則和守法意識。

根本上，需要全社會本著捍衛(wèi)生命的堅決態(tài)度，制定出切實有效的捍衛(wèi)救護(hù)車路權(quán)的規(guī)則。當(dāng)然，滋養(yǎng)提升全民“人人為我，我為人人”的社會公德心也是一項必須面對的細(xì)水長流的工作。