前天下午，幾乎所有人的微信朋友圈，都被一張圖片刷屏：一名流著眼淚的小孩，下面配著一句話——“堅(jiān)持建議國(guó)家改變販賣(mài)兒童的法律條款 販賣(mài)兒童死刑”。一時(shí)間，對(duì)于人販子是否一律“死刑”，朋友圈猶如一場(chǎng)辯論賽泛濫開(kāi)。不過(guò)，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，圖片的最下方有個(gè)推廣鏈接：感謝某婚戀網(wǎng)站友情支持。昨日，該婚戀網(wǎng)站發(fā)表聲明，承認(rèn)這是營(yíng)銷(xiāo)行為。（6月19日《海峽都市報(bào)》）

其實(shí)，在生活圈中，利用同情心、正義感等人們最柔軟的情感共鳴而牟利的現(xiàn)象并不少見(jiàn)。比如，一些在地下通道和天橋上以乞討為業(yè)的人，假扮一副悲慘的樣子，跪地乞討。很多人看其實(shí)在可憐，便伸出同情之手。經(jīng)媒體報(bào)道后，才發(fā)現(xiàn)他們個(gè)個(gè)都是“影帝”——有胳膊有腿兒，年齡又不很大，卻以殘疾年老之態(tài)示人，不僅博取了同情，而且賺足了銀兩。

回歸到這件事上，亦是同理。不同之處在于，此營(yíng)銷(xiāo)假以?xún)和拿x，充分利用了虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，而且準(zhǔn)確到熟人之間的社交平臺(tái)朋友圈里，相比之下，更容易引發(fā)“你在朋友圈接力堅(jiān)持販賣(mài)兒童判死刑，那只是在幫別人賺錢(qián)”的被動(dòng)狀況。因此，也就不難理解不僅普通網(wǎng)友會(huì)轉(zhuǎn)發(fā)這些帖子，連王寶強(qiáng)、香港藝人張智霖等知名人士也支持，還表明“不求點(diǎn)贊，只求擴(kuò)散”。歸根究底，兒童問(wèn)題一直是社會(huì)的軟肋。

從2012年畢節(jié)發(fā)生5名留守兒童在垃圾箱取暖中毒死亡事件，到今年6月發(fā)生在同一地區(qū)的4名兒童服食農(nóng)藥自殺身亡事件，這一社會(huì)問(wèn)題再次牽起了社會(huì)的神經(jīng)，甚至敏感化。隨著城市化的進(jìn)程，留守兒童同空巢老人一樣，是被邊緣化的群體，而且數(shù)量在不斷壯大。據(jù)2010年人口普查數(shù)據(jù)，全國(guó)17歲以下流動(dòng)兒童為3581萬(wàn)，農(nóng)村留守兒童6102.55萬(wàn)，占農(nóng)村兒童的37.7%，兩個(gè)群體總數(shù)約1億人。

實(shí)際上，留守兒童和流動(dòng)兒童正是易拐易騙的重災(zāi)區(qū)。原因很簡(jiǎn)單，一者，年輕人外出務(wù)工，農(nóng)村逐漸成為“空城”，剩下一些老弱病殘，致使農(nóng)村治安荒廢。再加上戶(hù)籍壁壘等一系列阻障，兒童只能留守在凋敝的農(nóng)村上學(xué)，監(jiān)護(hù)責(zé)任自然落在年邁病弱的爺爺奶奶身上，這也加劇了人販子的猖獗。二者，隨父母流動(dòng)的兒童大多年幼，而父母一方面要拼命地賺錢(qián)生存，一方面還要看管教育小孩，很難很好地兼顧到，如果偏于一方，就很可能疏于另一方。

人販子當(dāng)用重典，這只是一個(gè)分力，治不了病根，應(yīng)意識(shí)到背后的諸多社會(huì)問(wèn)題。諸如，留守、空巢、失獨(dú)、計(jì)劃生育、重男輕女等才是問(wèn)題的癥結(jié)所在，填充這些空白才是解決問(wèn)題的合力。