據(jù)媒體報(bào)道，網(wǎng)友“鋼鐵霸主”曝光一組照片稱，導(dǎo)演馮小剛在機(jī)場發(fā)飆，對某航空公司的服務(wù)提出不滿，并把相關(guān)負(fù)責(zé)人“說得一愣一愣”的。據(jù)照片發(fā)布的地理位置顯示，馮小剛所處位置是北京首都機(jī)場的T3航站樓。

機(jī)場是公共場所，人流量很大，馮小剛為何不顧影響在機(jī)場發(fā)飆，莫非自恃名人，太過驕橫？據(jù)該博主爆料，馮小剛在機(jī)場發(fā)飆的原因是，他不想吃牛肉面，要吃米飯，結(jié)果對菜的品質(zhì)極為不滿意，于是當(dāng)場發(fā)飆。如果只是這樣，這與名人和行為驕橫就沒有必然關(guān)聯(lián)。“發(fā)飆”是指不應(yīng)有的怒火，失去理智地發(fā)泄出來。多用于貶義?！按蟀l(fā)雷霆”是指大發(fā)脾氣，大聲斥責(zé)。把這兩個(gè)詞用到馮小剛對某航服務(wù)不滿上，恐怕未必妥當(dāng)。如果某航菜的品質(zhì)確實(shí)存在問題，馮小剛對其很不滿意，當(dāng)場表示不滿或提出質(zhì)疑，這充其量只是發(fā)火，而不是“發(fā)飆”。如無其他過激行動(dòng)，那么馮小剛就并沒有錯(cuò)，將其不滿說成“發(fā)飆”，這顯然是戴有色眼鏡看名人。如果因此弄得名人有理也不敢說話，這對社會(huì)對民眾未必就是好事。

盡管不能確定某航菜的品質(zhì)是否真存在問題，但是報(bào)道中有句話倒可佐證馮小剛質(zhì)疑有理。報(bào)道說，馮小剛對某航相關(guān)負(fù)責(zé)人的服務(wù)提出不滿時(shí)，“不時(shí)博得陣陣掌聲和歡呼聲”。既然馮小剛的質(zhì)疑能夠博得陣陣掌聲和歡呼聲，就可證明馮小剛質(zhì)疑有據(jù)，并非是自恃名人耍大牌。如果名人遭遇某航菜的品質(zhì)不好選擇沉默，這則喪失一個(gè)名人的社會(huì)責(zé)任。

名人遇到服務(wù)不如意的鬧心事，如能真實(shí)表達(dá)出來，產(chǎn)生的效果會(huì)更好。畢竟名人比常人影響大，質(zhì)疑對了，有利于促進(jìn)相關(guān)服務(wù)，常人可從中受益。質(zhì)疑錯(cuò)了，也應(yīng)允許改錯(cuò)，畢竟名人不是完人。當(dāng)其出錯(cuò)了，公眾會(huì)主持公道，提醒其如何改錯(cuò)。當(dāng)然，名人因其影響不同，在公共場合的言談舉止，還是要多些矜持，少些張揚(yáng)，力求恰如其分表達(dá)，讓人口服心服。