前日早高峰，福州尤溪洲大橋上三車追尾，其中閩AX5907、閩FEZ809的女車主拒撤，其中一人更是直接棄車送孩子上學，造成尤溪洲大橋擁堵超40分鐘(詳見:小刮擦后棄車堵癱尤溪洲大橋 女車主拒撤挨罰)。昨日，此事經海都報報道后，引發(fā)熱議，眾多市民和網(wǎng)友認為，200元的處罰太輕，難以起到震懾作用。（6月4日 海峽都市報）

起哄加收“擁堵費”與“賴路”一樣任性

快撤實施兩年，之所以賴路仍多發(fā)，除了部分賴路不懂快撤，其實，大部分“賴路分子”也是這么想的，怕責任不清，擔心撤離現(xiàn)場后會影響保險索賠。因此，可以說起哄加收“擁堵費”境界比“賴路”高不到哪兒，都是站在個人立場看問題，是與“賴路”一樣的任性行為。

對輕微交通事故實行“快撤、快處、快賠”，是為緩解小事故造成大范圍道路擁堵而制定，是有法可依的，《道路交通事故處理程序規(guī)定》，“對應當自行撤離現(xiàn)場而未撤離的，交通警察應當責令當事人撤離現(xiàn)場；造成交通堵塞的，對駕駛人處以200元罰款”。而加收“擁堵費”則屬于個人情緒的表達，無法可依，也許這就叫“任性”。

誠然，小事故造成大擁堵固然不對，但之所以賴路，也與有關部門對“快撤、快處、快賠”宣傳不到位不無關系，可能有的司機是第一次遭遇事故，再加上被其他路過的駕駛員呵斥，當時腦子發(fā)蒙，不知所措；可能有人對“快撤、快處、快賠”不理解，擔心撤離現(xiàn)場后會影響保險索賠。但無論如何，誰都沒有理由站在自己立場上要求立法，有呵斥他人的功夫，為什么不能耐心地解釋“快撤”？

而且，竟然還有“受害者”進一步用數(shù)字說話：“假設當時100輛車子受影響，堵了40分鐘，每輛車里面只有1個人，最終車主被罰了200元。200÷100÷40﹦0.05，原來我的一分鐘只值5分錢!”。“200元還不夠一市民的損失”，那么，該罰多少才能讓“受害者”“夠本”？在“不吃虧”的思想支配下，起哄加收“擁堵費”，境界比“賴路”能高到哪兒？如果每個人都根據(jù)自己的訴求要求立法，豈不亂了套？（韓玉?。?/p>

解決“賴路”，并非只能靠收“擁堵費”

為了維護正常的行車秩序，緩解道路擁堵，針對小擦掛的“快撤易賠”在各地應運而生。然而，出于種種原因，一些車主仍然“賴路”。隨著汽車保有量的不斷增長，道路行車壓力的不斷增大，路權問題普遍受到關注，因小擦掛而生的“賴路”行為，確實是對他人路權的一種侵犯。

不過，我們與其對“賴路”行為憤憤不平、希求嚴處，不如深入分析“賴路”產生的原因，對癥下藥。處罰不是目的，如何真正減少或避免因小擦掛而發(fā)生的“賴路”行為，除了市民和網(wǎng)友目前提出的沒有法律依據(jù)的加收“擁堵費”，其實還有很多路可以走。

其一，如何“快撤”需普及。當前，汽車駕駛員數(shù)量不斷攀升，“新手上路”滿目皆是，如果駕考之時沒有教，交通法規(guī)沒有學，難免沒有“快撤”的概念。就算是開車多年的“老手”，也可能因從未遇到過交通事故而對“快撤”知之甚少?；蛟S他們明白影響他人通行，造成擁堵不對，但缺乏法律認識，也不知道如何“快撤”。所以，普及“快撤”的概念及相關要求，讓駕駛員自己從道德約束，上升到法律評價，并熟悉“快撤”流程，“快撤”才可能更好的落地。

其二，“快撤”過后，“快賠”要跟上。發(fā)生擦掛過后，車主們最關心的就是事故責任如何劃分，造成的損失誰來承擔，“賴路”也正是因此而生。對于損失的承擔，除了事故雙方，還涉及到最重要的保險公司。這就要求快處中心針對“快撤快處”的小擦掛，理賠程序、理賠手續(xù)盡量簡化，理賠服務熱心、公正、誠信，免除事故車主“快撤”之后的后顧之憂。（鄒乾平）