余兵在中國工商銀行石家莊建華支行存儲的300萬元離奇“失蹤”一事后，幾十名工商銀行儲戶找到中新網(wǎng)記者，稱他們在中國工商銀行石家莊建南支行(以下簡稱建南支行)的存款也和余兵的遭遇一樣，莫名“失蹤”，初步統(tǒng)計，涉及金額達數(shù)千萬元人民幣。（5月19日 人民網(wǎng)）

對于眾多工商銀行儲戶存款“失蹤”一事，現(xiàn)已查實。然后在當?shù)鼐綄Σ糠謨舸婵顏G失一事已然立案的情況下，銀行方面的回應(yīng)卻不禁讓人質(zhì)疑？“對于類似事件涉及多少儲戶與金額”，工商銀行稱還未統(tǒng)計，且先不論銀行是否對于此事從嚴管理了自身，筆者疑惑的是，為何有了嫌疑之后，僅是“涉事的工商銀行員工暫時回避”了呢？

根據(jù)刑事訴訟法，立案后抓捕犯罪嫌疑人的期限并沒有規(guī)定，而該案涉事人員似乎也沒有多大的社會危險性。然而對于“至今”涉及金額就達數(shù)千萬人民幣的“要案”，即使責任主體是銀行，但顯而易見的銀行管理漏洞，甚至欺詐、腐敗行為的暴露，都說明了其中“人”的問題不可謂不大。既如此，對銀行信任危機越加嚴重的時候，僅僅讓涉事人員回避，是否就是銀行應(yīng)該做出的擔當呢？影響已經(jīng)如此巨大，截至目前，有多少儲戶存款“失蹤”？涉及多少錢？石家莊分行為何不積極自查統(tǒng)計？

對于這種內(nèi)部職工違規(guī)，導(dǎo)致儲戶利益受損的案例不是個案。如何公平、公正的面對自身職能中存在的風險和擔當，不僅是官員和公務(wù)員們應(yīng)當思考的，對于直面群眾的各行業(yè)，都應(yīng)有自己的“仁義”之所在：其一，應(yīng)當完善自查、自督、自罰機制，莫把一切交給警察處理，尤其是高風險的金融業(yè)，每當紀檢機關(guān)介入之時，造成的危害依然不可小視了；其二，要堅決整治身邊的雜草，對違規(guī)違紀的行為，應(yīng)當從嚴管理、從嚴控制、從嚴處理，莫要用行業(yè)特殊性去保護所謂的“自己人”，“寬于律己”最終都是害人害己；其三，打破行業(yè)飯碗世襲的潛規(guī)則，銀行業(yè)服務(wù)質(zhì)量和能力平均水平不高的一大因素，即是其潛在的行業(yè)世襲福利，站在玻璃窗后幾代的人，看慣了各種操作，對“鐵窗”的敬畏自然大大降低。