近日，一份名為《75所教育部直屬高校就業(yè)率排行》的榜單，被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)且評論得相當火熱。這是某網(wǎng)站教育頻道根據(jù)教育部直屬的75所高校相繼發(fā)布的2014年畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量年度報告，整理匯總出的75所部屬高校本科畢業(yè)生就業(yè)率排名。

單從就業(yè)率統(tǒng)計本身看，該榜單所列各高校的就業(yè)率就無可比性。把統(tǒng)計時間不同、統(tǒng)計口徑不同，且可能有注水成分的數(shù)據(jù)，放在一起比出高下，外行人可以看熱鬧，但在專業(yè)人士看來，卻會鬧笑話。

這次各高校公布的就業(yè)率，統(tǒng)計截止時間各不相同。如北大截至2014年11月15日，復旦截至2014年10月31日，清華截至2014年12月1日，排在第一的中國藥科大學截至2014年12月31日。統(tǒng)計時間的不同，對就業(yè)率數(shù)據(jù)的影響很大。在每年6月31日畢業(yè)生離校時，全國的平均就業(yè)率只有70%，而到了年底，平均就業(yè)率則要高20個百分點。

各高校就業(yè)率統(tǒng)計的口徑也不同，按照教育部的要求，就業(yè)率統(tǒng)計是用就業(yè)人數(shù)除以畢業(yè)生總數(shù)，而就業(yè)人數(shù)則包括簽約就業(yè)、靈活就業(yè)、自主創(chuàng)業(yè)、三支一扶、出國留學、升學人數(shù)等。有的高校在統(tǒng)計時，就業(yè)人數(shù)為簽約就業(yè)、靈活就業(yè)、出國留學、升學，而有的高校則為簽約就業(yè)、靈活就業(yè)、出國出境、暫緩就業(yè)、升學。不同的統(tǒng)計方式，會導致統(tǒng)計結(jié)果不同。

其實，對于目前把出國留學和升學也計算為就業(yè)的統(tǒng)計方式，是有爭議的，因為如果把升學作為就業(yè)，有的本科院校就會把考研作為就業(yè)的出口，強調(diào)考研，而忽視本科教學，把留學作為就業(yè)，則會在留學數(shù)據(jù)上做文章，如把一些正在準備出國留學的也計算為已經(jīng)出國留學。反映學生真實就業(yè)情況，應從畢業(yè)總?cè)藬?shù)中減去升學、留學的人數(shù)，即有意愿就業(yè)的人數(shù)，再統(tǒng)計這些學生群體就業(yè)的實際情況。

另外，在統(tǒng)計靈活就業(yè)時，如果就由學校自行統(tǒng)計，再進行發(fā)布，那么，這很有可能出現(xiàn)弄虛作假。近年來，不要說統(tǒng)計靈活就業(yè)，就是統(tǒng)計簽約就業(yè)——為防止靈活就業(yè)統(tǒng)計造假，教育部門比較看重簽約就業(yè)——也出現(xiàn)高校為提高簽約就業(yè)率，要求學生就業(yè)，和學生“被就業(yè)”的問題。為此，在就業(yè)率統(tǒng)計時，應該用第三方數(shù)據(jù)，而不是由學校自己統(tǒng)計的數(shù)據(jù)，教育部也要求高校在編制就業(yè)質(zhì)量報告時，要采用第三方數(shù)據(jù)，但還是有不少高校就用自己的數(shù)據(jù)，而沒有采用第三方數(shù)據(jù)。

其次，就業(yè)率無法反映一所學校的就業(yè)質(zhì)量，更無法反映一所學校的辦學水平，對于實行通識教育的學校來說，更是如此。就業(yè)率只是就業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，就是統(tǒng)計真實，也只能反映有多少學生已就業(yè)，可卻無法反映出就業(yè)的質(zhì)量，包括薪資待遇、行業(yè)崗位、用人單位評價、職業(yè)發(fā)展空間等，而這些是就業(yè)質(zhì)量報告更重要的部分。只關(guān)注就業(yè)率，而忽視就業(yè)質(zhì)量，會引導學校比拼數(shù)據(jù)，而不重視質(zhì)量。

再就是，不同高校應該有不同的辦學定位，對于教育部直屬的75所高校來說，他們中的大多數(shù)，應該實行通識教育，以能力為導向辦學，而非以就業(yè)為導向辦學，用就業(yè)率指標來評價學校，會讓這些學校轉(zhuǎn)而關(guān)注就業(yè)，圍繞就業(yè)開展教學，如此一來，這些學校與實行職業(yè)技術(shù)教育的學校有何差異？

有關(guān)機構(gòu)在進行高校就業(yè)率排行時，不能為吸引眼球而忽視常識性問題，更不能以功利的視角關(guān)注學校辦學，加劇學校的功利化。作為面向全國的就業(yè)質(zhì)量報告，如果各高校的統(tǒng)計時間不同、統(tǒng)計口徑不一、自說自話，各報告提供的數(shù)據(jù)，就沒有可比性，公眾在使用報告時，確實很難判斷哪所學校的就業(yè)質(zhì)量高，哪所學校的就業(yè)質(zhì)量低。