16日，國(guó)家機(jī)關(guān)事務(wù)管理局透露，中央層面取消的3184輛公車已全部封存停駛，將分期分批公開拍賣，陽光處置，全程接受各界監(jiān)督。今年春節(jié)前，將正式啟動(dòng)第一批約300輛車的拍賣，所拍賣車輛“不帶牌”，嚴(yán)格遵守“車牌分離”原則。（1月18日《光明日?qǐng)?bào)》）

所謂“車牌分離”，就是對(duì)競(jìng)買人預(yù)設(shè)一個(gè)前置條件：必須有購(gòu)車指標(biāo)。也即，只有通過搖號(hào)系統(tǒng)公正獲得號(hào)牌的人，才有機(jī)會(huì)參與拍賣。對(duì)此，有論者認(rèn)為，“這種前置環(huán)節(jié)，有力避免了可能的暗箱操作”，“是對(duì)社會(huì)上一些‘拍賣貓膩’說法的有力回應(yīng)”（《京華時(shí)報(bào)》1月17日評(píng)論文章）。這自然有些道理，但也是這個(gè)前置條件，恰恰將沒有購(gòu)車指標(biāo)但有購(gòu)買欲望者擋在了門外，因而，這也制造了新的不公平。

眾所周知，不僅僅是在北京，在其他很多城市，比車輛更稀缺的，正是號(hào)牌資源。很多人想買車而不能買，皆因無牌。公車拍賣，無疑應(yīng)該是給這類人提供的一個(gè)意外機(jī)會(huì)。對(duì)他們而言，與其說買車，不如說買車牌。可以想象，如果沒有這一限制，登記競(jìng)買的人定然很多，他們本符合競(jìng)標(biāo)資格，但因?yàn)檫@個(gè)人為設(shè)置的前置門檻，就失去了機(jī)會(huì)。這種“篩選”的合法性存疑在先。其結(jié)果則是：水落船低，競(jìng)拍的人數(shù)少了，最終成交價(jià)格必大大降低。該賣得和實(shí)際賣得的差價(jià)，雖沒有個(gè)人非法占有，但卻造成了國(guó)家公帑事實(shí)上的浪費(fèi)。而這，卻是“車牌分離”這一游戲規(guī)則造成的。

而且，公車本身是在限牌之外的合法擁有，拍賣轉(zhuǎn)讓，不過是易主而已，并沒有擠占市場(chǎng)原來占有份額和計(jì)劃發(fā)放車牌數(shù)量。用已有牌照來擠壓可能的上牌指標(biāo)數(shù)，這就是剝奪本來可能有機(jī)會(huì)上牌者的購(gòu)車機(jī)會(huì)。如此，以犧牲一部分人的權(quán)益競(jìng)爭(zhēng)，再公平都是不公平。何況，公車畢竟屬于二手車，“車牌分離”也與目前二手車市場(chǎng)主流交易規(guī)則相齟齬。從這點(diǎn)上說，將公車分批次緩慢釋放市場(chǎng)，雖出于防范“供過于求”考慮，但要在2015年底全部完成公車改革，尤其是，全國(guó)目前機(jī)關(guān)的200多萬輛公車以及國(guó)有企業(yè)無數(shù)公車，要按規(guī)定在最近兩年全部“削職為民”，不管采取何種拍賣模式都勉不了蜂擁上市，都會(huì)對(duì)二手車市場(chǎng)正常秩序形成沖擊，乃至擾亂，這個(gè)負(fù)影響不該忽視。

其實(shí)，將封存公車及時(shí)還與市場(chǎng)，采取何種模式并不重要，關(guān)鍵是如何實(shí)現(xiàn)公共資源價(jià)值置換最大化。此過程中，我們不擔(dān)心拍賣所得會(huì)流失，也因?yàn)樵u(píng)估和處置機(jī)構(gòu)分離以及過程“三公開”而對(duì)是否存在暗箱操作不再擔(dān)心，但是，如何避免以規(guī)則之名造成新的浪費(fèi)和隱形腐敗，尤其是對(duì)公民權(quán)益無意識(shí)的傷害，卻是不能回避的擔(dān)心，也是最大的難題。因?yàn)椤跋拶?gòu)”而通過搖號(hào)靠運(yùn)氣博弈無可厚非，但競(jìng)買公車這種特殊車源也靠運(yùn)氣，雖不至于使得公車拍出“廢鐵價(jià)”“白菜價(jià)”，但如果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于大眾的心理價(jià)位預(yù)期，同樣讓人心灰意冷。

應(yīng)該說，中央此次拍賣公車采取“車牌分離”是種創(chuàng)新，既有對(duì)地方既往在拍賣公車過程中存在問題的糾偏意味，很大程度上，也是為各地提供處置公車樣本，因而，意義重大。但目前看，不說“車牌分離”是否夠科學(xué)，至少考慮不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因而未見得就是個(gè)主意。何況，消化公車，絕不只有拍賣這一條道可走。