復旦投毒案二審持續(xù)吸引公眾的，無疑是罪犯林森浩的生死，其實還有林黃兩家能否和解。生死是司法結果，是否和解關乎這一案件的文化倫理效應。

11月8日《新聞晨報》，比較全面地披露了林家是怎樣表達道歉的，也披露了黃父為什么至今不接受林家的道歉的理由。

兩相對照，筆者覺得，林黃兩家之所以沒有和解，歸結到一點，那就是林家的道歉，不應以致人于死的兒子一定要免死為目的。即使被害人家屬的寬恕能作為免死的條件。

這個對林家近似殘酷的理念，是以中國法律和倫理為前提的，殺人償命，以平民憤，盡管中國司法在死刑方面正在改革，但還暫時無法撼動這一基本文化心理。而林家的道歉不被黃父接受，恰恰與這一文化心理形成沖突。

一是林父向黃家道歉采取的方式確有糾纏之嫌，按黃父所說，是沒有選擇一個合適的時機與環(huán)境；二是林森浩散發(fā)的道歉信，既有用詞對方不能接受的不當之處，又因不是親筆書寫，口氣疑似律師代筆；第三，不知是林家有意為之，還是媒體幫倒忙，林家道歉總有媒體在現場助陣，并有事后充分的報道，反讓黃家承受道義上的巨大壓力。

說林家做法欠妥，并非沒有道理，未能顧及受害人家屬的感受，與其子殺人雖然性質不同，但都是站在自身角度想問題偏多。林森浩殺了人，仍說是開個玩笑；林父為了救兒，企望處于失子之痛的家人原諒。前者太兒戲了，后者太奢望了。

由這個復旦慘案，人們會聯想到當年南京一起德國人遭蘇北幾個進城打工青年滅門案，在審判時，被害人在德國的家屬緊急請求中國法庭刀下留人，理由是他們不想再發(fā)生別的家庭失去親人的痛苦，深層的理由，除開德國沒有死刑和他們的宗教文化，是他們認為這幾個青年殺人不是成心的，是因為盜竊不成偶起殺心，他們愿意寬恕罪犯。

被害人家屬寬恕罪犯，社會不應苛求黃父一定要這樣做，學校等方面的類似呼吁只能點到為止，卻值得林父認真想一想，只有像德國人一樣換位思考，他才能勇敢地面對可能失去兒子的痛苦，才可能表現出道歉的誠意。

南京慘案的結果，是中國法律沒有因為德國人的求情而原諒罪犯。也不知是不是中國法律的“反求諸已”，進一步催生了德國人的悲憫情懷，他們隨后建立一個基金會，專門救助蘇北一帶進城打工的青年，避免因貧窮而犯罪，并要求實施者不要將真實原因讓受助人知道。

如果不了解異國的文化和倫理，我們就無法真正理解他們的寬恕。如果不尊重中國的法律與倫理，林父也難以理解黃父的拒絕，更無法接受最不愿意接受的結果。

至發(fā)稿，尚不知二審結果，也許會給罪犯重生贖罪的機會，但林家的道歉絕不能以對方接受為前提，更不能以兒子免死為目的。唯如此，即使二審維持原判，死刑犯的靈魂才會安息，其家人才有可能走出痛苦的深淵。