周老師丈夫患上喉癌，醫(yī)藥費捉襟見肘。經(jīng)媒體報道后，募集到8萬多元也只是杯水車薪。然而，周老師全然不知身為廣州戶籍居民，每年最高可獲33萬元醫(yī)療救助。為什么好政策少人知？一旦遇上因病致貧，應(yīng)該怎樣求助？（10月15日《廣州日報》）

在周老師一家求助中，有很多值得反思之處。為何本就存在的醫(yī)療救助政策，卻處在“養(yǎng)在深閨人未識”的狀態(tài)？如果不是在媒體記者全程陪同下來到民政部門咨詢求助，周老師一家數(shù)十萬元的醫(yī)藥費缺口會不會至今沒有補上？將目光從這個個案挪開，又有多少個“周老師”們面臨因病致貧的威脅，卻苦嘆求助無門？

人們常將慈善救助譽為“贈人玫瑰手有余香”，但大前提是至少要先讓救助對象知道哪里有“玫瑰”才行，單靠求助者自己滿大街找顯然效率太低。通常越是經(jīng)濟條件差的家庭，信息渠道越不通暢，指望他們通過上網(wǎng)搜索、向親戚朋友打聽相關(guān)政策并不現(xiàn)實。與其讓救助對象想方設(shè)法找上門來，不如讓這些醫(yī)療救助政策多“吆喝吆喝”加大宣傳力度，主動出擊尋找救助對象。

有人擔心，大肆宣傳會導(dǎo)致求助者暴增，善款數(shù)額吃緊。這當然也有可能，但這種擔心犯了邏輯上的錯誤。首先，若是政府性的救助政策，理應(yīng)符合條件就兌現(xiàn)政策。救人永遠是第一位的，資金儲備是否充足只是次要問題；其次，若是非政府性的社會慈善機構(gòu)，同樣也需要通過加大宣傳力度來提高自身知名度，從而吸引更多人捐資以充實善款數(shù)額。在“該不該宣傳”這方面，無論政府機構(gòu)還是社會慈善組織，都不該有顧慮。

除了理念上的轉(zhuǎn)變外，還應(yīng)輔以實際舉措跟進。眼下，大多數(shù)人求助往往先找媒體，寄希望于社會捐助，卻對豐富的公共救助渠道視而不見，主要還是信息不對稱所致。打個電話，記者就來了；向政府咨詢救助政策，去哪咨詢，向誰咨詢好呢？恐怕相當一部分人都不太了解。因此，除了政府加大宣傳外，也可在醫(yī)院設(shè)置救助咨詢專窗，由政府部門或社會組織派出專人梳理各項救助政策，接受困難人群咨詢，既有助于減少醫(yī)院逃費欠費現(xiàn)象，也便于將救助送到真正需要救助的人手邊?？偠灾?，醫(yī)療救助政策應(yīng)急人之所急，等人上門不如主動出擊，方能發(fā)揮最大效用，幫助更多人群。