紐約時(shí)間25日中午，陳光標(biāo)在曼哈頓中央公園Loeb船屋餐廳接待250名貧民與流浪漢用餐。但是陳光標(biāo)沒有像他許諾的那樣，當(dāng)場發(fā)給每名赴餐的人300美元現(xiàn)金。據(jù)陳光標(biāo)和組織此次活動(dòng)的紐約市援助會(huì)共同表示，為避免流浪漢們以非正當(dāng)方式亂花這筆錢，陳光標(biāo)將9萬美元捐給了紐約市援助會(huì)，使得援助會(huì)有能力向500人提供90天的食物。

陳光標(biāo)在美國做慈善這件事同時(shí)加大了輿論對他的關(guān)注和爭議。有意思的是，中國輿論對他的批評(píng)和嘲笑比美國輿論還要厲害。比如他要求參宴的人穿上綠軍裝，這成為國內(nèi)輿論奚落他的重點(diǎn)，陳光標(biāo)認(rèn)為這些軍裝是“紅軍服裝”，國內(nèi)一些人堅(jiān)持稱它們是“文革服裝”。

陳光標(biāo)是個(gè)特立獨(dú)行的慈善家，他做慈善的方式往往別出心裁，而且他似乎對噴向自己的輿論口水毫不在乎。然而一些直接認(rèn)識(shí)陳光標(biāo)的人說，他是個(gè)樸實(shí)、嚴(yán)肅的人，對輿論的評(píng)價(jià)也是在意的。盡管輿論喜歡突出他“滑稽”的一面，但他自己堅(jiān)信他做的是“真慈善”。

陳光標(biāo)去美國做慈善，肯定有一些特殊的“意氣”在這其中。他的做事方式也顯然與美國社會(huì)的慈善文化不一致。這樣的慈善活動(dòng)吸引目光，但對其聲譽(yù)的影響也注定是復(fù)雜的。對于這一切，陳光標(biāo)的分析和他的承受力很可能都與眾不同，他尤其有可能和那些互聯(lián)網(wǎng)上的活躍人士完全“相互搞不懂”。

陳光標(biāo)出國不是外交家，在國內(nèi)也沒有人樹他做“道德樣板”，他在做再生資源利用這一挺不容易的生意，并把掙的錢很大一部分捐給社會(huì)。無論他做事的方式多么標(biāo)新立異，他的生意和慈善都有益于社會(huì)，輿論在“消費(fèi)”有關(guān)他的種種消息時(shí)，大概也應(yīng)對這個(gè)人給予大的寬容和善待。

也許一些人認(rèn)為陳光標(biāo)去美國如此搞慈善“丟了中國的臉”，包括他此前宣稱要“收購《紐約時(shí)報(bào)》”，都有國內(nèi)輿論指責(zé)他“胡來”。然而陳光標(biāo)已是中國多元文化和社會(huì)自由的一個(gè)特殊符號(hào)，中國社會(huì)容納了他的事業(yè)成功，他在美國引起的“反感”也遠(yuǎn)沒一些人想的那樣嚴(yán)重。他讓流浪漢們穿綠軍裝，美國媒體都是一筆帶過，中國輿論何必忿忿不平。

陳光標(biāo)身上的確有些固執(zhí)的東西，這些固執(zhí)或許就是導(dǎo)致他成為富豪慈善家的特定元素。對這一切表示不理解和詫異是正常的，但對它們死揪不放，甚至對他這個(gè)人做徹底否定的攻擊，則完全沒有必要。

多元文化的可貴之處，就是允許、寬容信仰和生活方式的多樣性，同時(shí)讓各種南轅北轍的外相表現(xiàn)都為公眾的福祉貢獻(xiàn)正能量。陳光標(biāo)喜歡追求出其不意的效果，但只要他的確做的是“好事”，公眾在把他當(dāng)做談資盡情議論之后，仍應(yīng)歡迎他在這個(gè)時(shí)代和在中國慈善界的存在。

(作者是環(huán)球時(shí)報(bào)評(píng)論員)