中央巡視組第二輪巡視整改情況近日陸續(xù)公開，媒體昨天報道，在10個被巡視單位中，至少披露有50余名廳局級干部被處理，其中，安徽處理5名市廳級干部：“六安市經濟技術開發(fā)區(qū)工委原書記、管委會原主任周耀，省旅游局原黨組書記、原局長胡學凡，滁州市委原書記江山……”

這種全部指名道姓的處理通報，具體、實在、“言之有物”，讓人眼前一亮，一是能真正起到震懾作用，二是能讓公眾在知情權得到滿足中看到地方整改的真實態(tài)度。

此前，有被巡視單位通報處理結果，如國土資源部通報說“處理了6名局級干部”，事件說得有板有眼，但是無名無姓，籠統含糊，我們看完之后根本不知道被處理的6名干部是誰。類似的通報案例不勝枚舉，也算是通報的一個典型情況，通篇洋洋灑灑，絕不指名道姓，線條極其粗獷，“猶抱琵琶半遮面”，讓人看不懂、看不透。這樣的通報原則上并不符合政務和信息公開要求。

不點名的批評，如隔靴搔癢，含糊其辭，言之無物，大部分人不知道誰被批評了，沒有知情權就無法形成真正的輿論監(jiān)督的壓力。被批評的人甚至不會深刻反省，畢竟沒有幾個人知道自己的所作所為?？偠灾▓笃鋵崋适Я藘r值和意義，進一步說，這樣的通報公開，說了就好像什么都沒說。這種情形還會形成一股壞風氣，容易造成不好的影響，以至于更多的單位認為這就是通報的“標準格式”，于是程式化地模仿，堂而皇之地惡性循環(huán)。

事實上，一份嚴肅的處理決定，必定事實確鑿，有具體所指。隱名去姓的批評，貌似給當事人留個“面子”，卻讓公眾捉摸不透，從根本上來說，無異于對違法違規(guī)者的縱容和保護。相反，唯有具體，才能使公眾的知情權與監(jiān)督權得到保障，才能起到足夠的警示作用。更為重要的是，才能顯示黨和政府懲治腐敗打擊歪風的“零容忍”態(tài)度。這些，一些地方和單位未必不明白，之所以有的地方和單位愿意指名道姓地通報，有的地方和單位習慣遮遮掩掩，說明與之對應的要求不夠嚴厲和明確，最后完全要依靠自身自覺?，F在，既然不具名通報備受質疑，既然有的地方指名道姓的通報批評廣受肯定，看來，有必要對通報實行“實名制”的硬性規(guī)定。