【讓家庭教育走出法律真空，更重要的意義在于通過立法來補齊服務短板，滿足公眾對于教育公平、教育保障的期待?！?/p>

家長缺乏育兒經驗，是否應該接受培訓？家長教育手段出現偏差，誰來負責監(jiān)督糾正？近日在全國婦聯舉行的相關研討會上傳出消息，有關方面正在推動家庭教育立法進程，立法建議稿預計年內出臺。

英國教育家洛克有一句名言：“家庭教育，給孩子深入骨髓的影響，是任何學校教育和社會教育永遠代替不了的”。作為孩子出生后最早接受的教育，家庭教育也是學校教育和社會教育的基礎。此前我國將家庭教育納入法制軌道其實也早有探索，比如云南等地曾試行過對學齡前兒童父母進行若干課時的“家教證”培訓，重慶也有計劃出臺家庭教育促進條例。2011年，教育部啟動了家庭教育立法項目的探索。

盡管各地頻頻試水，部委也有推動立法的意愿，但國家法律是否應該介入家庭仍存爭議。有人認為，我國傳統上奉行“法不入家門”的觀念，家庭教育是私人領域，家長說了算，無需法律“管閑事”。在筆者看來，這種觀點有些片面。從理論上看，家庭在法制化進程中同樣需要法律準繩加以規(guī)范，比如家庭暴力需要法律矯正，“常回家看看”已有現實判例都說明家庭并非法外之地。而從現實上看，家庭教育失敗的案例并不鮮見，“棍棒教育”造成大量家庭暴力發(fā)生，家長過于放任自流讓不肖子弟頻頻坑爹……北京市海淀區(qū)人民法院未成年審判庭曾有統計，從案件來看，五成以上的“問題兒童”來自“問題家庭”。但在問題頻現的同時，大多數人卻不知從何處獲得指導和幫助。2012年一項調查表明，約七成受訪人認為自己在家庭教育中“缺乏相關知識”、約七成受訪人認為“缺少經驗借鑒”、四成受訪人認為“缺少獲得幫助的機構”。以此觀之，家庭教育立法不僅有理論基礎，更是解決現實問題和滿足民眾需求之舉。

家庭教育立法首先應關注“誰來管”的問題。很多家庭教育缺失的案例中，父母往往以沒時間、工作忙作借口，政府部門、社會組織又無法及時介入。立法應明確家長的責任和義務，以及教育、婦聯等部門所負職責，使之形成合力。同時，還需加強對社會上家庭教育機構的管理，規(guī)范家庭教育服務體系。

其次，立法還應將明確“怎么管”的問題。如何把握好法律介入的“度”，是家庭教育立法能否起到實效的關鍵。在筆者看來，一旦發(fā)生權力侵害或暴力事件，有刑法等法律法規(guī)可作兜底，家庭教育立法應重在事前預防，而非事后矯正。因此其立法重點也不應在懲戒，而應在指導和服務。立法應主要采用倡導、鼓勵的方式，厘定原則性的大問題、大方向，作為家長進行教育的指導和輔助，比如家長責任、社會救助、政府投入等問題應有剛性規(guī)定。而針對具體的教育行為則不宜限制太細，不妨多些柔性。家庭教育千差萬別，法律也應尊重各個家庭的傳統和氛圍，不能一概而論。

此外，讓家庭教育走出法律真空，更重要的意義在于通過立法來補齊服務短板，滿足公眾對于教育公平、教育保障的期待。比如針對城鄉(xiāng)家庭教育發(fā)展不平衡的問題，立法應規(guī)定財政資金對農村地區(qū)教育給予更多投入。而對于留守兒童，立法者也應創(chuàng)造條件讓他們與外出打工的父母不再天各一方，接受良好的異地教育。對殘疾兒童、單親家庭兒童的家庭教育，立法也應有針對性的考量，倡導政府機構和社會組織提供更多幫扶。