近日，新京報(bào)得到舉報(bào)稱(chēng)，江西省修水縣人口計(jì)生委為征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，向縣公安局支付費(fèi)用，讓公安拒絕給未繳清社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的超生嬰兒上戶(hù)口。新京報(bào)記者對(duì)此進(jìn)行調(diào)查，有關(guān)負(fù)責(zé)人士表示，鄉(xiāng)鎮(zhèn)向公安撥付“帶有贊助性質(zhì)”的經(jīng)費(fèi)，已經(jīng)持續(xù)多年。（５月１９日《新京報(bào)》）

“超生費(fèi)”從未遠(yuǎn)離公眾視線(xiàn)。前段時(shí)間，一位貴州農(nóng)民因繳納不上４個(gè)孩子的“超生費(fèi)”，影響到孩子上學(xué)報(bào)名，無(wú)奈之下割腕離開(kāi)了人世，讓人們?cè)俅巍邦I(lǐng)略”到了超生費(fèi)的“威力”。這種“威力”是如何產(chǎn)生的？修水縣計(jì)生部門(mén)的“贊助”工作，應(yīng)該給這個(gè)問(wèn)題找到了某種答案。

計(jì)劃生育作為一項(xiàng)基本國(guó)策，各級(jí)政府當(dāng)貫徹執(zhí)行好，但由于多方面原因，在廣大農(nóng)村地區(qū)尤其是貧困群體中，要讓人主動(dòng)繳納不菲的超生費(fèi)絕非易事。然而，任務(wù)不完成不行，這很可能關(guān)系到地方政府的年終考核或領(lǐng)導(dǎo)的“帽子”，該當(dāng)如何？總不可能“刑訊逼供”或者“抄家”吧？于是，一些地方想到了“部門(mén)聯(lián)動(dòng)制”，將手伸到了公安、教育、社保等部門(mén)，通過(guò)采用“捆綁式”執(zhí)法，力圖實(shí)現(xiàn)“超生費(fèi)”收取任務(wù)。計(jì)生部門(mén)的“超生費(fèi)”執(zhí)法權(quán)力，就這樣“輻射”到了與計(jì)生毫無(wú)關(guān)系的其他部門(mén)。

要讓其他部門(mén)主動(dòng)接受這種“輻射”， 在權(quán)力運(yùn)行“軌道化”程度越來(lái)越高的環(huán)境下，僅靠上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“個(gè)人魅力”已越來(lái)越難實(shí)現(xiàn)。但這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有難倒個(gè)別計(jì)生部門(mén)。通過(guò)變著法“返還”社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)，再將其投入到某些“輻射”工作中去，便輕松打開(kāi)了問(wèn)題突破口。有了“甜頭”之后，其他部門(mén)自然就愿意配合計(jì)生工作，如果配合得好，還會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)“超生費(fèi)”收取，下一年度資本也就更為雄厚，又會(huì)回過(guò)頭來(lái)發(fā)揮“甜頭”作用。歷史上的“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”在某方面也不過(guò)于此。

而這種“養(yǎng)”的最大服務(wù)對(duì)象，卻不是配合工作的公安等部門(mén)。當(dāng)?shù)啬赤l(xiāng)鎮(zhèn)計(jì)生站主任手中名目繁瑣的獎(jiǎng)金與津貼，似乎已經(jīng)說(shuō)明了一切。計(jì)生部門(mén)的“贊助”方式，填補(bǔ)了人們?cè)诤翢o(wú)關(guān)系兩部門(mén)間的“思維斷檔”，更揭示了被“輻射”后少數(shù)公職人員的惡劣行徑，我們已不難想象為何不少部門(mén)在登記、審批、辦證環(huán)節(jié)中，都曾將計(jì)生工作作為前置條件。

要防止“超生費(fèi)”的權(quán)力“輻射”，一方面要加強(qiáng)公職人員的為民服務(wù)思想與法治教育，給他們穿上“防輻射服”。另一方面要嚴(yán)格計(jì)生執(zhí)法政策，用制度的“籠子”把權(quán)力關(guān)牢，消除以權(quán)謀私空間。此外，起初用罰款來(lái)遏制“超生”的理念，在今天看來(lái)已逐漸變味，反而促成了個(gè)別地方的“放水養(yǎng)魚(yú)”，這樣的“超生費(fèi)”將來(lái)該何去何從，這更是接下來(lái)有關(guān)部門(mén)當(dāng)反思的問(wèn)題。