“香蕉得了艾滋病”“跑步太多會折壽”“午睡的人早死幾率高”。如此種種,觀點貌似新穎奇異、道理則真假混淆的文章在微博、微信等社交網(wǎng)絡上屢見不鮮。當越來越多類似信息從電腦、手機上飄過時,我們會選擇好奇地輕觸鼠標(屏幕),分享轉發(fā),還是心存疑慮地問個為什么,“點”下留情呢?

人們在不斷創(chuàng)新自媒體技術的同時,并沒有解決好自身對這些技術應用的不適應癥問題。當人人都有麥克風時代到來時,很多人還沒學會如何甄別信息的真?zhèn)巍＞拖褚粋€尚未“種牛痘”的新生兒,對病毒缺乏免疫力一般,很多自媒體用戶對流言、謠言也缺乏抵抗力和鑒別力?！扒鼗鸹饌儭敝阅茉熘{生事,其中一個重要原因是網(wǎng)絡上信謠傳謠的土壤肥沃。排除那些有特殊目的的傳謠群體,善良的人們能不能在這個復雜的輿論場里盡可能少中槍,從而不明不白地當了謠言的“幫兇”呢?

英國哲學家羅素曾說,“人類對思想的畏懼遠超過世上其他事物,許多人寧愿死,也不愿思考?！比欢?在如今一個信息無孔不入的時代,人們恰恰極其需要這種清晰的思考,從而撥開云霧,看清世界的基本面貌。

美國萊斯大學教授伯納·派頓在其所著的《身邊的邏輯學》一書中的建議或許能有所啟發(fā):過于簡單的結論、過度概括、模糊定義、隨意類比、片面揀選證據(jù)、集體思維、回避問題等等,具備以上特點的都是人們需要謹慎提防的內容。它們極有可能將我們的思考引到錯誤的方向去。比如人們會輕易地相信偏簡單的結論,會在線性發(fā)生的事件之間自然產生因果聯(lián)想等。

幾乎所有的社會行為科學在方法論研究上的共識是:證明相關性容易,證明因果關系困難。一些西方哲學家甚至極端地認為,世界上不存在因果關系。英國互聯(lián)網(wǎng)科學家維克托·邁爾·舍恩伯格和媒體人肯尼斯·庫克耶聯(lián)名著述的《大數(shù)據(jù)時代》一書指出,大數(shù)據(jù)技術應用更多是在大體量信息中發(fā)現(xiàn)相關性,而不必追究因果關系。這是一種商業(yè)上的討巧,而不意味著相關可以真的替代因果?；煜讼嚓P和因果的思考會讓人們誤入歧途。

然而,這個世界往往會發(fā)生超出理解范疇的事情,我們無法依靠自身的力量甄別所有黑白是非。如果嚴謹而理性的思考仍不能幫助獲得真知,那么,就請不要吝惜使用你質疑的權利,鼠標三思而后點,文章三思而后轉。