據(jù)悉，民政部、最高法院、公安部等部門正在著手研究建立完善未成年人監(jiān)護干預制度，制定困境未成年人家庭監(jiān)護干預政策，“對拒不履行監(jiān)護責任、嚴重傷害未成年人的監(jiān)護人，行政干預的核心就是通過人民法院提起訴訟剝奪監(jiān)護人的監(jiān)護權?！保?月21日，《新京報》）

其理念依據(jù)是聯(lián)合國《兒童權利公約》中的規(guī)定，兒童是自身各項權利的主體，國家負有“尊重和確?！逼錂嗬呢熑?。該《公約》于1989年11月通過，中國是制定國與簽約國之一。那意味著，中國承認并保護未成年人的合法權益，承認未成年人的生命屬于他們自己。同時，生命者的合法權利不是其他人任何一項權利的附屬，不可以被年齡、社會關系等因素剝奪，即便是最親密的血緣關系亦然。

但非常遺撼的是，在對全世界作出承諾后，我國并沒有將承諾落在實處。于2007年6月1日起施行的《中華人民共和國未成年人保護法》存有重大缺陷，其中第43條明文規(guī)定，由民政部門設立的兒童福利機構只收養(yǎng)“孤兒、無法查明其父母或者其他監(jiān)護人的以及其他生活無著的未成年人”。反之，即便“父母或者其他監(jiān)護人不依法履行監(jiān)護職責，或者侵害未成年人合法權益的”，也只是“由其所在單位或者居民委員會、村民委員會予以勸誡、制止；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予行政處罰”。法律的重點落在了對監(jiān)護人的處罰，而不是對被監(jiān)護人合法權利的保護上。

因此，這就導致了現(xiàn)實生活中的悲劇。譬如當某個孩子被家庭虐待后，縱然經(jīng)媒體報道、被全社會關注后，最后，依然是送他們回家。我們眼看著他們消失在我們的視線所及處，不知道他們回家后是否繼續(xù)受虐待。南京的兩個孩子餓死在家中，不僅因為其母親拋棄了她們，更是因為整個社會拋棄了她們。

之所以如此，顯然與財政投入不足有關。即必須作制度調整，自今時今日建設獨立的、真正負責任的兒童福利機構體系，但凡發(fā)現(xiàn)有任何孩子受到虐待、處于孤苦無助狀態(tài)，就將她們納入懷抱，予其衣，予其食，予其基本教育，予其愛。此種納入不僅是慈悲的，往往也是強制性的，會以行政、法律形式剝奪特定家庭或個人的監(jiān)護權。然后，在制度上預為安排，縱然盡最大努力后也不能保證原監(jiān)護人支付相關費用，則所有缺口由財政承擔。

如是，種種惡劣的現(xiàn)實景象，如孩子們在大街上流浪，甚至如“江湖傳言”的有些本來健健康康的孩子，很可能是在被拐帶后，被人為改變成了畸形，繼而為邪惡組織或個人非法乞討。由此，我們很可能正面臨一個問題，即會否有家長故意將孩子遺棄，以逃避撫養(yǎng)責任呢？

但是，現(xiàn)代社會是必須實現(xiàn)底線公平的。保證每一個孩子免于饑餓、寒冷，能夠接受教育，顯然在底線公平的范圍之內。為此，仿照發(fā)達國家給每一個嬰兒發(fā)“奶粉補貼”，在義務教育階段免學費的基礎上提供“免費午餐”等實為迫切的任務。在現(xiàn)代社會里，公共制度的核心本來是以關愛保障善的延續(xù)、愛的洋溢，而絕非以冷漠推卸公共責任。此之為未成年人監(jiān)護干預制度成功與否的關鍵。