日前有網友爆料，西安經發(fā)集團車改后，正職最高每月可享受5300元補貼，而2013年西安市最低工資標準為1150元。該國企副總經理回應稱，“比原來節(jié)約很多”。（12月4日《京華時報》）

5300元車補，確實高得離譜。此前溫州車改，最高補貼為3100元，創(chuàng)當時全國紀錄。但跟西安經發(fā)集團相比，頓時“弱爆了”。難怪有人感嘆，“高，實在是高?！?/p>

涉事企業(yè)負責人那句“比原來節(jié)約很多”或許不假。以車補取代“特配專車”，從成本上也許能節(jié)省不少。而事實上，以領補貼的方式取代配專車，走貨幣化車改路線，是當前車改最常見的途徑。但衡量其效果的重要依據，應該對比之前有無節(jié)省公車支出。

前不久新出臺的《黨政機關厲行節(jié)約反對浪費條例》指出，“堅持社會化、市場化方向改革公務用車制度，適度發(fā)放公務交通補貼?！逼渲幸呀浿该髁塑嚫姆较?，也點明了車補應秉持的基本原則——“適度”原則。

再看該國企的車改，或許是節(jié)省了，可這樣的節(jié)省不等于“適度”。以原來的奢靡浪費作為參照系，而不是按實際需求補貼，以此得出“節(jié)約”的結論，多少有些偷換概念的欺騙意味。???

盡管國家對當下車補標準并無統(tǒng)一規(guī)定，而“適度”的表述也留下了很多余地。但并不能因此否認條例的初衷，更主要的問題還是缺乏評價體系。此外，沒有必要的約束，車補很容易淪為公職人員的變相福利。

事實上，車補并非沒有評估指標，如參照當地薪酬水平、交通成本、用車頻次、之前專車支出等。而且必須顧及民意，而非單向拍板。

如今，該國企出手如此大方，難免給人間接加薪的猜疑。該車補方案若是單方制訂，其合理性必然存在漏洞。若是已通過審批，就有必要追問，是誰有權利拍板？

借車補名義變相創(chuàng)“薪”，說到底是偽車改。而真正的車改，顯然不是從“公車浪費”到“濫發(fā)補貼”的偷換概念。