家住青少年宮附近，偶爾會到公園散步。前幾日散步時，注意到公園側門處大門敞開，車輛進出自如，感到頗為納悶。

之所以納悶，是在我印象中，這里是禁止車輛進入的，過去似乎也有明文標識。即使偶爾有車輛出入，也是所謂“例外”的少數(shù)。當然，也可能有人會說，我看到的只是表象，那天大門敞開實屬偶然，公園方面對車輛依然是有限度的準入。

不過，據我觀察，較之于以往，停放在少年宮園內的車輛有增無減是一個事實。在一片相對空曠的水泥區(qū)域，停放著大大小小的轎車，甚至有兩輛校車，可以推斷此處已為停車場。我也注意到，園內已經多處設置了禁鳴、限速之類的交通標志牌。這些細節(jié)無不說明，少年宮不僅不再拒絕車輛進入，而且已經做好了更多車輛進入的準備。

關于公園該不該實行“禁車令”的問題，不同城市的相關討論已經足夠多。一刀切肯定不可取，但公園與道路肯定不同，其對車輛“開放”到什么程度是一個問題。

此前少年宮建湖底停車場，一度引發(fā)關注，有關方面回應稱建成后會還原風景，亦指出停車難等現(xiàn)實問題。我的疑問是，既然現(xiàn)在有了地下停車場，為什么同時允許園內其他區(qū)域停放車輛呢？

我從側面了解的情況是，會有一些機構、單位在園內辦活動或培訓，園方因而會向對方提供出入許可證。某種程度上，這種準入因范圍適度而看上去合理。然而，它和某些地方暴露出的，公園內酒店“分割”停車場相似。由于商業(yè)因素的介入，在公園內停車作為商業(yè)服務的一部分被“交易”讓渡出去了。面對這種公共場所功能的切割，公眾沒有發(fā)言權。

各類新聞里，無論是提供停車處所作為商業(yè)服務被連同打包出去，還是車輛管理不到位讓公園淪為停車場，核心都是停車難問題。汽車保有量的飛速增長，遠遠超出了城市最初的規(guī)劃設想。更準確地說，過去的規(guī)劃并沒有充分考慮到何處停車。

實際上，公園停車現(xiàn)象里的問題，還只是小型車、私家車停放問題。同樣的問題在公共汽車停放上一樣存在?，F(xiàn)在城市不斷向外輻射，過去距離市中心較遠的區(qū)域，也漸漸進入市民聚集居住版圖，相應的公交配置也要向這些區(qū)域伸展。多開通幾條線路、增加人員配置都不是太困難，也可以短期內辦到，但公共停車場如果沒有在區(qū)域規(guī)劃之處設立，后期再想劃出一片空地就異常困難。其結果是，許多公共汽車無處停放，夜間不得不停在路面。這種情況既影響到新的公交班次的增加，也可以預期，隨著私家車擁有量增多，它會成為人為擁堵的一個原因。

可以想見，增加城市停車場建設將成為未來很長一段時間內城市交通管理的重要工作之一，但怎么在規(guī)劃之初統(tǒng)籌兼顧公共和私人停車系統(tǒng)，可能仍未受到應有重視，當提上議事日程。