避免制度性歧視,對生理特征是否影響崗位職責的履行作出具體分析,而不應直接一刀切地剝奪招錄機會

湖南省湘西自治州一名公務員考生筆試面試總成績第一名,在體檢項目時,因臉上長痘被認定為“不合格”,體檢未能通過。該考生隨后又寫了復檢申請,但最終被回復,不能參加復檢。(8月25日《貴州都市報》)

當?shù)卣袖洐C關得出“不合格”結論的事實依據(jù)是,三位專家醫(yī)生對該考生檢查會診的意見為“面部有癍痕影響面容,且癍痕難治愈,反復發(fā)作”。而法律依據(jù)是《公務員錄用體檢特殊標準》第一部分第三條:“影響面容且難以治愈的皮膚病(如白癜風、銀屑病、血管瘤、斑痣等),或者外觀存在明顯疾病特征(如五官畸形、不能自行矯正的斜頸、步態(tài)異常等),不合格。”

從字面上看,如此標準對于絕大多數(shù)外行人來說,并不客觀、明確。什么叫影響面容?什么叫明顯疾病特征?也許正是因為難以給出明確、具有概括性的定義,所以標準采取了舉例方法進行詮釋?？墒?即便這樣,即使對于專業(yè)人員,這個標準也并不是那么明明白白。否則,就不會出現(xiàn),該考生在8月4日被認定為不合格,而8月5日早,請來的皮膚科專家在檢查后卻表示“這次讓你通過,回去好好治一下”。

從既定標準執(zhí)行的角度,如果因標準不明確而導致執(zhí)行過程中產生了解釋爭議,就應該秉持公平、公正理念,采取有利于標準相對人的解釋。從招錄目的的角度,選警察又不是選美,臉上長有青春痘,即使很嚴重,也并不會在本質上和今后工作相沖突?？梢?當?shù)卣袖洐C關本可以把目光從這個并不完美考生的青春痘上移開。

其實,“長痘被拒”事件背后更凸顯出公務員招錄體檢過程中的“歧視”標準。應當指出,近年來,公務員體檢標準正在與時俱進,逐漸減少了歧視。我國《公務員錄用體檢通用標準(試行)》于2005年正式公布,2010年進行過修訂,一些公眾爭議的項目或取消、或降低標準,比如乙肝項目不再做檢測要求,一眼視力達到標準即合格。

然而,這種“歧視”標準并沒有得到根除。正如本次“長痘被拒”的文本依據(jù),這本身就對相貌缺陷者、殘疾者有著不合理的歧視性要求。如果把這個標準放在從前,也許包青天都無法通過如此標準。因為他不僅存在明顯“臉黑”,額上的月牙更是“影響面容且難以治愈的斑痣”。這顯然與倡導平等的《就業(yè)促進法》等法律法規(guī)相抵觸,違背人人平等和機會均等原則。設置這些并不明確的“苛求”,只能促使行政機關憑自我喜好設置跟工作崗位無關的不合理限制,甚至惡意曲解標準原意,將標準淪為謀私利的工具,碰見有關系的就高抬貴手,碰見平民子女就嚴格要求。

有必要避免制度性歧視,對相貌、身體殘疾這些生理特征是否影響崗位職責的履行作出具體分析,而不應直接一刀切地剝奪招錄機會。對相關標準進一步進行完善、修訂、明確,使公務員錄用體檢工作更加規(guī)范化、科學化,勢在必行。